Ухвала суду № 57848601, 24.05.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4740/14-ц

Провадження № 2/0182/1114/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді Багрової А.Г.,

за участю

секретаря Снєгульської В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Розрахунково-комерційний центр, Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „ОТП Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Розрахунково-комерційний центр, Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

З ініціативи суду , в судовому засіданні поставлено питання про закриття провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Розрахунково-комерційний центр, Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКО ОСОБА_3, так як спір підлягає розгляду відповідно до вимог ГПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, , відносяться до компетенції господарських судів.

Згідно позовної заяви між сторонами існує спір щодо повернення боргів поручителями за кредитним договором.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства

Як вбачається з матеріалів справи договори поруки укладені між ПАТ „ОТП Банк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Розрахунково-комерційний центр, Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКО ОСОБА_3, а отже укладений між субєктами господарювання і є господарським договором відповідно до вимог ст. ст. 55, 173, 174, 179 ГК України.

Відповідно до статті 12 ГПК України спір, що виник при виконанні господарського договору повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Згідно вище зазначеного, враховуючи , що між позивачем та відповідачем є спір, що виник при виконанні господарського договору, суд дійшов висновку, що розгляд справи в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Розрахунково-комерційний центр, Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКО ОСОБА_3 згідно зі статтею 1,12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що в одне провадження обєднані вимоги юридичної особи ПАТ „ОТП Банк до юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Розрахунково-комерційний центр, Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКО ОСОБА_3, які виникли з укладеного між ними договору і підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст.12 ГПК) та позов юридичної особи до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, що виник з кредитних договорів та договорів поруки , який може бути самостійним і окремим предметом позову, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю „Розрахунково-комерційний центр, Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКО ОСОБА_3 справа повинна бути судом закрита у відповідності до вимог п.1 ч.1 статті 205 ЦПК України

Беручи до уваги правові позиції Верховного суду України у цивільних справах від 01.07.2015 року № 6-745ц15, від 18 листопада 2015 року № 6-1737цс15, від 06.04.2016 року № 6-77цс16, керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Розрахунково-комерційний центр, Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКО ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити .

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5