Ухвала суду № 57834363, 23.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/14646/15-ц

Провадження № 2/520/604/16

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати спадщину після смерті ОСОБА_5, що складається з квартири № 101, корпус №1 у будинку № 58, по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, загальною площею 34,4 кв.м., житловою 17,4 кв.м. відумерлою; визнати за територіальною громадою міста Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради право власності на квартиру № 101, корпус №1 у будинку № 58, по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, загальною площею 34,4 кв.м., житловою 17,4 кв.м.; витребувати квартиру № 101, корпус №1 у будинку № 58, по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, загальною площею 34,4 кв.м., житловою 17,4 кв.м., з володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації Реєстраційною службою ОСОБА_1 міського управління юстиції права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради на квартиру № 101, корпус №1 у будинку № 58, по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, загальною площею 34,4 кв.м., житловою 17,4 кв.м.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 11 листопада 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 23.05.2016 року представник позивача ОМР ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить зупинити провадження по даній справі до вирішення Київським районним судом м. Одеси цивільної справи № 520/4594/16-ц за заявою керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 у місті Одесі в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, інша особа: ОСОБА_5 про оголошення особи померлою.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з вказаним клопотанням, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання представника ОМР про зупинення провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/4594/16-ц за заявою Керівника ОСОБА_1 прокуратури, поданої в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради про оголошення особи померлою.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що громадянин ОСОБА_7 у лютому 2004 року при невідомих обставинах зник безвісті та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме, а питання про оголошення його померлим не вирішено, а також зазначає, що вказаній особі за життя належала на праві власності квартира № 101 у буд. 58, корп.. 1 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, яка за відсутності інших спадкоємців вказаної особи є відумерлою спадщиною.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає, що клопотання представника ОМР про зупинення провадження є обґрунтованими, а від так підлягаючими задоволенню, так як розгляд справи за заявою керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 у місті Одесі в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради про оголошення ОСОБА_5 померлим може безпосередньо вплинути на розгляд даної справи, а відсутність рішення у вказаній справі унеможливлює розгляд даної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 201,202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/14646/15-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння до набрання законної сили рішенням по справі № 520/4594/16-ц за заявою керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 у місті Одесі в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, про оголошення особи померлою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.