Рішення № 57822161, 04.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18745/15-ц

Провадження № 2/752/1898/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

в листопаді 2015р. позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися в cуд з позовом до ТОВ «Глобал Фітнес Україна», ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів.

Зазначали, що 09.03.2014 року між ОСОБА_1, з одного боку, та ТОВ «Глобал Фітнес Україна» (далі - Відповідач-1) в особі директора ОСОБА_5, який діяв на підставі Статуту та ліцензійного договору (франчайзинг) №11 від 18.10.2013р. у ТОВ «Глобал Фітнес Україна», та ФОП ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2), що діяла на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №765153 від 06.12.2012 та за договором доручення №11/1 від 31.12.2013, було укладено договір про надання спортивних послуг від 09.03.2014р. №ГФУС/ПЛ/ Н13 (далі - Договір-1), категорія клубної карти «Рlatinum + басейн».

09.03.2014 року між ОСОБА_2, з одного боку, та ТОВ «Глобал Фітнес Україна» (далі - Відповідач-1) в особі директора ОСОБА_5, який діяв на підставі Статуту та ліцензійного договору (франчайзинг) №11 від 18.10.2013р. у ТОВ «Глобал Фітнес Україна», та ФОП ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2), що діяла на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №765153 від 06.12.2012 та за договором доручення №11/1 від 31.12.2013, було укладено договір про надання спортивних послуг від 09.03.2014р. №ГФУС/ПЛ/ Н13 (далі - Договір-2), категорія клубної карти «Рlatinum + басейн».

Відповідно до п.п. 1.1., 1.4. Договору-1 та Договору-2 Відповідач-1, як виконавець, зобов'язався надати позивачам комплекс фізкультурно-спортивних та оздоровчих послуг, в т.ч. з користування басейном, в фізкультурно-оздоровчому комплексі «СпортЛенд», розташованому на вул.Дніпровська Набережна, 14 в м.Києві (далі-Клуб), а позивачі зобов'язалися оплатити дані послуги та дотримуватись всіх умов даних договорів та додатків до них.

Відповідно до умов Договору-1, визначені в ньому послуги були оплачені фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 09.03.2014р. в повному обсязі, в сумі 3 300 грн; відповідно до умов Договору-2, визначені в ньому послуги були оплачені фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в повному обсязі, в сумі 3 300 грн.

Згідно укладених Договорів, Клуб зобов'язувався забезпечити позивачів послугами в обсягах та в строки відповідно до зазначених в них умов. Строк дії клубної карти - один рік.

Під час купівлі абонементу з басейном працівники відділу продажу запевнили, що клуб з басейном відкриється не пізніше другого кварталу 2014 року, що також гарантувала реклама клубу. Проте наразі клуб «Спортленд» не відкрився та не розпочав надавати передбачені договорами послуги, будівництво не ведеться, відділ продажу зник з ЖК «RIVER STONE» НА ВУЛ.Дніпровська Набережна, 14, в якому планувалося відкриття клубу, зв»язку з менеджерами немає.

Крім того, укладені договори не відповідають ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон), оскільки відповідачі здійснюють нечесну підприємницьку практику, яка вводить споживача в оману. Оскільки на день звернення до суду відповідачі ухиляються від виконання договорів позивачі просять стягнути з них солідарно сплачені кошти.

Просили: стягнути солідарно з відповідачів: на користь позивача ОСОБА_1. кошти, сплачені згідно Договору-1 в сумі 3 300 грн; на користь позивачки ОСОБА_2 - кошти, сплачені згідно Договору-2 в сумі 3 300 грн.

Позивачі в судове засідання не з»явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти за заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені судом належним чином, судові повістки повернулись за закінченням терміну їх зберігання. У зв'язку з цим суд, з урахуванням змісту заяв повачів, які не заперечувала проти заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких мотивів.

Судом встановлено, що 09.03.2014 року між ОСОБА_1, з одного боку, та ТОВ «Глобал Фітнес Україна» (далі - Відповідач-1) в особі директора ОСОБА_5, який діяв на підставі Статуту та ліцензійного договору (франчайзинг) №11 від 18.10.2013р. у ТОВ «Глобал Фітнес Україна», та ФОП ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2), що діяла на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №765153 від 06.12.2012 та за договором доручення №11/1 від 31.12.2013, було укладено договір про надання спортивних послуг від 09.03.2014р. №ГФУС/ПЛ/ Н13 (далі - Договір-1), категорія клубної карти «Рlatinum + басейн».

09.03.2014 року між ОСОБА_2, з одного боку, та ТОВ «Глобал Фітнес Україна» (далі - Відповідач-1) в особі директора ОСОБА_5, який діяв на підставі Статуту та ліцензійного договору (франчайзинг) №11 від 18.10.2013р. у ТОВ «Глобал Фітнес Україна», та ФОП ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2), що діяла на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №765153 від 06.12.2012 та за договором доручення №11/1 від 31.12.2013, було укладено договір про надання спортивних послуг від 09.03.2014р. №ГФУС/ПЛ/ Н13 (далі - Договір-2), категорія клубної карти «Рlatinum + басейн».

Відповідно до п.п. 1.1., 1.4. Договору-1 та Договору-2 Відповідач-1, як виконавець, зобов'язався надати позивачам комплекс фізкультурно-спортивних та оздоровчих послуг, в т.ч. з користування басейном, в фізкультурно-оздоровчому комплексі «СпортЛенд», розташованому на вул.Дніпровська Набережна, 14 в м.Києві (далі-Клуб), а позивачі зобов'язалися оплатити дані послуги та дотримуватись всіх умов даних договорів та додатків до них.

Згідно п.3 Договору-1, Договору-2, строк дії клубної карти - 12 місяців; згідно п.3.3.Договорів, активація клубної картки починається в момент першого відвідування клубу. Період активації клубної картки - 2 календарні місяці від дати купівлі або з дати відкриття нового Клубу.

З копії товарного чеку від 09.03.2014р., вбачається, що відповідно до умов Договору-1, визначені в ньому послуги були оплачені фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 09.03.2014р. в повному обсязі, в сумі 3 300 грн; відповідно до умов Договору-2, визначені в ньому послуги були оплачені фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в повному обсязі, в сумі 3 300 грн.

Відповідно ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК, за договором про надання послуг одна сторона виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник об збов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст.905 ЦК України).

Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 906 ЦК України передбачена відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, у виді відшкодування збитків, завданих замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилось неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивачі зазначили, що всупереч договорам про надання спортивних послуг, Клуб не розпочав надавати їх у передбачені договорами строки. Відповідачі не виконали свої зобов»язання у визначенні договором строки, послуги Клубу надані не були, а ФОП ОСОБА_3сплачені кошти не повернула.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, оцінюючи всі досліджені судом докази, беручи до уваги те, що з боку відповідачів суду не надано жодних доказів на спростування обставин, зазначених позивачами, суд вважає, що оскільки споживачі не отримали оплачені послуги, в т.ч. можливість користування басейном, вони мають право на повернення сплачених коштів за неналежне виконання умов укладеного договору, позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів: на користь позивача ОСОБА_1. - коштів, сплачених по Договору-1 в сумі 3 300 грн на користь позивачки ОСОБА_2 - коштів, сплачених по Договору-2 в сумі 3 300 грн та є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати у справі в дохід держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 901 ч.1, 903 ч.1, 906 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 10, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226, 292, 294, 296 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів -задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» (код ЄДРПУ 38897813, місцезнаходження: вул.М.Якубовського, 8, м.Київ, 03191) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 кошти згідно договору про надання спортивних послуг у розмірі 3 300 (три тисячі триста) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» (код ЄДРПУ 38897813, місцезнаходження: вул.М.Якубовського, 8, м.Київ, 03191) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 кошти згідно договору про надання спортивних послуг у розмірі 3 300 (три тисячі триста) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» (код ЄДРПУ 38897813, місцезнаходження: вул.М.Якубовського, 8, м.Київ, 03191) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотиреста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко