Ухвала суду № 57822151, 17.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18867/15-ц

Провадження по справі № 2/752/1342/16

У Х В А Л А

17.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними, посилаючись на те, що при укладенні нею 05.02.2007 договору про надання споживчого кредиту № 11114542000 з відповідачем, вона була введена банком в оману, так як останній не надав їй всієї необхідної інформації для здійснення нею свідомого вибору .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1.Чи правильно вказана у договорі про надання споживчого кредиту № 11114542000 від 05.02.2007 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та додатках до нього реальна відсоткова ставка?

2.Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про надання споживчого кредиту №11114542000 від 05.02.2007 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» на момент його укладення та чи визначено їх у договорі про надання споживчого кредиту №11114542000 від 05.02.2007 року та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?

Представник відповідача проти призначення економічної експертизи заперечує, вважаючи клопотання безпідставним.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та, керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи правильно вказана у договорі про надання споживчого кредиту № 11114542000 від 05.02.2007 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та додатках до нього реальна відсоткова ставка?

2.Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про надання споживчого кредиту №11114542000 від 05.02.2007 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» на момент його укладення та чи визначено їх у договорі про надання споживчого кредиту №11114542000 від 05.02.2007 року та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 752/18867/15-ц.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: