Ухвала суду № 57822143, 18.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4949/14-ц

Провадження № 2/752/109/16

У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ квартири в натурі між співвласниками, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між власниками, усунення перешкод в користуванні та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася у суд з уточненою позовною заявою в якій просить усунути їй та її неповнолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні квартирою, вселити, надавши ключі від вхідних дверей до квартири.

У травні 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із зустрічним позовом про поділ квартири в натурі між співвласниками.

Позивач ОСОБА_2 та її представни проти прийняття зустрічного позову заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав зустрічну позовну заяву.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Первісний позов ОСОБА_2 стосується визначення порядку користування квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою шляхом надання вільного доступу до квартири.

Вимоги про поділ квартири в натурі заявлені до відповідача ОСОБА_2 Разом з тим, хоч вимоги первісної та зустрічної позовної заяви виникають з одних правовідносин, вони не є однорідними. Первісні вимоги стосуються усунення перешкод в користуванні квартирою, які полягають в ненаданні доступу до квартири. Зустрічні вимоги пов'язані з поділом квартири в натурі.

Вбачається, що вимоги первісної та зустрічної позовних заяв не є однорідними та їх вимоги не можуть зараховуватись.

За таких обставин, зважаючи, що справа по суті слуханням розпочата 12 червня 2014 року, прийняття зустрічного позову та об'єднання справ в одне провадження є недоцільним.

Керуючись статтями 123, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ квартири в натурі між співвласниками.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом в суд на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: