Ухвала суду № 57821586, 16.05.2016, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/117/16-ц

Номер провадження 2/700/80/16

У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря: Мельніченко Н.І.,

представника відповідача ТОВ «ФК Дельта»: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», про визнання протиправними дій,

встановив:

Представник відповідача ТОВ «Даш-Бент Інвест» подав суду заяву про відвід, мотивуючи це тим, що виникають сумніви в обєктивності та неупередженості всіх суддів Лисянського районного суду, оскільки керівник ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_3 є чоловіком судді Лисянського районного суду Бесараб Н.В.

Представник відповідача ТОВ «ФК Дельта» щодо вирішення питання про відвід покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає що заявлений відвід зокрема головуючому судді Пічкур С.Д. підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Дійсно суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., в якої закінчились повноваження, є дружиною виконуючого обвязки голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_3

За таких обставин у сторін можуть виникнути обґрунтовані сумніви в обєктивності та неупередженості суддів Лисянського районного суду, зокрема і головуючого по справі судді Пічкур С.Д.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В даному випадку в одного з відповідачів вже виникають сумніви щодо неупередженості судді тому суд вважає, що заявлений відвід є обґрунтованим.

За викладених обставин, після задоволення відводів у Лисянському районному суді не можливо утворити новий склад суду, оскільки інший єдиний працюючий суддя Добриднюк Н.О. перебуває у тривалій відпустці до 20.07.2016 року, а тому згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України справа передається до суду, який найбільш територіально наближений.

Звенигородський районний суд Черкаської області обслуговує додатково Шполянський район, де відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя, в Корсунь-Шевченківському районному суді розглядається ряд кримінальних справ переданих з Лисянського районного суду, в звязку з неможливістю утворити колегію для розгляду справ у Лисянському районному суді, у Ватутінському міському суді теж працює лише один суддя, також декілька справа були передані на розгляд до Жашківського та Городищенського районних судів, тому суд вважає, що найбільш територіально наближеним судом є Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 25, 116, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відвести від розгляду справи суддю Пічкур С.Д.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест», про визнання протиправними дій, передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині передачі справи на розгляд до іншого суду.

Суддя С. Д. Пічкур