Ухвала суду № 57707356, 20.04.2016, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/332/16-к

Провадження № 1-кс/700/33/16

УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

з участю прокурора Іщенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання заступника начальника слідчого відділу Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, не утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого Лисянським районним судом Черкаської області 04.01.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання 6 місяців позбавлення волі по вироку Лисянського районного суду від 07.11.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 20.06.2014 на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2014 на не відбутий термін 11 місяців 27 днів.

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 04.01.2012 за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 07.11.2011 у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого умовно - достроково 20.06.2014 на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2014 на не відбутий термін 11 місяців 27 днів, в період не відбутого покарання на шлях виправлення не став, а вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення. Так ним в останній декаді 2014 року було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, він 18.11.2015, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5, що розташоване по вул. Жовтня, 31/2 в смт Лисянка Черкаської області, шляхом вільного доступу, через відчинені двері зайшов до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку електродрелі вартістю 350,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 19042016-1 від 19.04.2016 та ектроболгарки вартістю 250,00 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 19042016-1 від 19.04.2016, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5, матеріальної шкоди на загальну суму 600,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19.04.2016, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимий Лисянським районним судом Черкаської області 04.01.2012 за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання 6 місяців позбавлення волі по вироку Лисянського районного суду від 07.11.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 20.06.2014 на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2014 на не відбутий термін 11 місяців 27 днів, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

-Показами потерпілого ОСОБА_5

-Заявою про добровільну видачу ОСОБА_6, речового доказу.

-Показами свідка ОСОБА_6

-Звітом про незалежну оцінку майна.

-Показами підозрюваного ОСОБА_4

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

24 лютого 2016 року Лисянським районним судом Черкаської області засуджено ОСОБА_4, за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4, 24 лютого 2016 року Лисянським районним судом Черкаської області засуджений за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 KK України до чотирьох років позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання застосування більш мяких запобіжних заходів, тому він просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18 листопада 2015 року, близько 23.30 години він повертався додому зі сторони берега, що від річки Гнилий Тікич. Ішов він через земельні ділянки навпрошки. Доходячи до домоволодінь, зі сторони земельної ділянки, де не має огорожі він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5, так як хотів попросити в ОСОБА_5, сірники щоб підкурити сигарету бо сильно хотів курити. В звязку з тим, що вже було пізно та підійшовши до будинку він побачив, що світло не горіло, та зрозумів що всі сплять. Однак, перебуваючи на території подвіря ОСОБА_5, він побачив, що відчинені двері до сараю, а тому зайшов туди для того, щоб подивитись чи не має там сірників, щоб підкурити. Наміру щось викрадати віг не мав, коли заходив у приміщення. Перебуваючи в сараї він за допомогою телефону підсвітив та побачив, що сірників не має, однак на поличці лежала електроболгарка темного кольору та електродрелька жовтого кольору Побачивши електроінструмент він вирішив викрасти їх та викрав для того, щоб продати та отримати кошти. Після того, як він пішов з двору ОСОБА_5В, то зателефонував до знайомого таксиста ОСОБА_6, яком; запропонував та продав електродрель та електроболгарку.Проти застосування запобіжного заходу в вигляді взяття під варту не заперечує.

Прокурор підтримав подання слідчого і вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше засуджений, на шлях виправлення не став, в період не відбутого покарання вчинив ряд злочинів, що є підставою вважати, що ОСОБА_4, може вчиняти нові, умисні, корисливі злочини. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, були неодноразові випадки не прибуття його на виклики слідчого, що є підставою вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4, 24 лютого 2016 року Лисянським районним судом Черкаської області засуджений за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 KK України до чотирьох років позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання слідчого, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задоволити. Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений, на шлях виправлення не став, в період не відбутого покарання вчинив ряд злочинів, що є підставою вважати, що ОСОБА_4, може вчиняти нові, умисні, корисливі злочини. Крім того, наявні неодноразові випадки не прибуття ОСОБА_4 на виклики слідчого, що є підставою вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування. Окрім цього 24 лютого 2016 року Лисянським районним судом Черкаської області засуджено ОСОБА_4, за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. 08 квітня 2016 року Лисянським районним судом Черкаської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання чотири роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70,ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року та остаточно призначено до відбування покарання - чотири роки один день позбавлення волі. Вирок суду від 08.04.2016 року чинності не набрав. З огляду на вищевикладене обрати ОСОБА_4 іншу та більш мяку міру запобіжного заходу неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,182, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого Лисянським районним судом Черкаської області 04.01.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання 6 місяців позбавлення волі по вироку Лисянського районного суду від 07.11.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 20.06.2014 на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2014 на не відбутий термін 11 місяців 27 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів, граничний термін утримання ОСОБА_4 під вартою 18 червня 2016 року .

Розмір застави визначити в межах десяти мінімальних заробітних плат в сумі 13780 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Лисянського районного суду Черкаської області (Р/р 37316012002339, МФО 854018 ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 та суду, за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками;

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя -