Ухвала суду № 57796679, 12.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3073/16

Справа №760/287/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: Головуючого - судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України в частині вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення права ОСОБА_1 на предмет іпотеки - земельну ділянку 13, кадастровий номер НОМЕР_1, а саме: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25491816 від 22.10.2015 року та скасувати запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучинського Д.Д. про право власності №11716453 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Посилалась на те, що дана вимога має розглядатись в порядку та за правилами адміністративного судочинства. Просила провести розгляд справи без ї участі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження в частині вимог.

Інші учасники процесу до суду не з'явились.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить визнати незаконними дії ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» щодо неналежного виконання іпотечного договору від 17.04.2015 року та договору відступлення права вимоги №заг від 09.07.2015 року.

Також позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення права ОСОБА_1 на предмет іпотеки - земельну ділянку 13, кадастровий номер НОМЕР_1, а саме: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25491816 від 22.10.2015 року та скасувати запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучинського Д.Д. про право власності №11716453 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стаття 15 ЦПК України передбачає розгляд судами в порядку цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», а також відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих правовідносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів позову вбачається спір з Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві та пов'язаний з оскарженням його дій, а отже вказана вимога заявлена до суб'єкта владних повноважень та відносяться до публічно - правових відносин і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Твердження представника позивача про те, що скасування державної реєстрації є способом захисту цивільних прав і є похідною вимогою не можуть заслуговувати на увагу, оскільки є хибними. Дані твердження спростовуються роз'ясненнями судів касаційної інстанції щодо розмежування спорів в порядку КАС та ЦПК України, а також численною судовою практикою загальнодоступною в ЄДРСР.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», ст. ст. 2, 17 КАС України, ст. ст. 15, 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно в частині вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення права ОСОБА_1 на предмет іпотеки - земельну ділянку 13, кадастровий номер НОМЕР_1, а саме: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25491816 від 22.10.2015 року та скасувати запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучинського Д.Д. про право власності №11716453 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даною вимогою до Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства.

В частині вимог щодо визнання незаконними дій ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» щодо неналежного виконання іпотечного договору від 17.04.2015 року та договору відступлення права вимоги №заг від 09.07.2015 року - розгляд справи продовжити.

Ухвала суду, в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя