Ухвала суду № 57796671, 13.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3338/16

Справа 760/5049/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва, в складі: головуючого - судді - Оксюти Т.Г., при секретарі - Горупа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» про припинення іпотеки та зняття обмежень -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою ВССУ від 03.02.2016 року справу було направлено на новий судовий розгляд. (Т. 2 а. с. 94-96)

В ході нового розгляду даної справи в судові засідання 14.04.2016 року та 13.05.2016 року позивач та його представники (Т. 1 а. с. 84, Т. 2 а. с. 54) не з'явились, хоча неодноразово були повідомлені за адресою вказаною у позові та довіреностях про час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

(Т. 2 а. с. 128, 129, 139, 140)

Представники відповідача та третьої особи ПАТ «Дельта Банк» просили залишити позов без розгляду.

Інші учасники процесу до суду не з'явились.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В матеріалах справи відсутнє клопотання позивача або його представників про визнання поважними причин неявки в судове засідання або відкладення розгляду справи.

За таких обставин, причини неявки не можна вважати поважними.

Встановлено, що в судових засіданнях 14.04.2016 року та 13.05.2016 року були зафіксовані неявки позивача та його представників без поважних причин. (Т. 2 а. с. 134, 143)

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, на думку суду, існують усі передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, оскільки зі змісту ст. ст. 38, 169, 207, 254 ЦПК України випливає, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача або його представника.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Таким чином, повторна поспіль неявка позивача та його представників у судові засідання 14.04.2016 року та 13.05.2016 року без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи новий судовий розгляд, норми ст. 157 ЦПК України та незалежно від причин повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 27, 157, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» про припинення іпотеки та зняття обмежень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя