Ухвала суду № 57796340, 18.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19191/16-ц

У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2016 р. відкрито провадження у вказаній справі.

18.05.2016 р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Заяву мотивовано наявністю реальної загрози утруднення виконання можливого судового рішення на користь позивача.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір № 004287 фінансового лізингу від 09.04.2016р., укладений між сторонами, та стягнути з Відповідача в примусовому порядку на його користь безпідставно отриманий адміністративний платіж в сумі 76000,00 грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у поданій заяві представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача в межах ціни позову, що є співмірним заявленим позовним вимогам. Обставини наведені позивачем у заяві, дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний спосіб може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 154, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які розміщені на розрахункових рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»:

- р/р № 26004482354 в АТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 14305909 (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

- р/р № 26004601723800 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 (61001, м. Харків, пр-т Московський, 60)

в межах суми ціни позову, що складає 76000 грн., за виключенням заробітної плати, податків та інших обов'язкових платежів.

Копію ухвали для відома надіслати відповідачам негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Х.А. Гладун