Ухвала суду № 5779190, 09.10.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

УХВАЛА

"09" жовтня 2009 р.                                                             Справа № 2/40

Суддя Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву приватного юридично-виробничо-торгівельного підприємства „Срібна Земля”, м. Ужгород

про вжиття заходів до забезпечення позову у справі шляхом заборони вчиняти будь-які дії пов’язані із земельною ділянкою, яка розташована в смт. Буштино Тячівського району по вул. Заводській, 1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2009р. порушено провадження у справі № 2/40 за позовом приватного юридично-виробничо-торгівельного підприємства „Срібна земля”, м. Ужгород до Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району про визнання нечинними та скасування рішень Буштинської селищної ради від 24.06.2008р. № 315, № 313; про зобов’язання Буштинську селищну раду включити в порядок денний найближчої сесії та розглянути на найближчій сесії питання про затвердження виготовленого проекту відводу земельної ділянки загальною площею 2,6430 га.

Позивач в межах заявленого позову у відповідності до вимог ст.ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії пов’язані із земельною ділянкою, яка розташована в смт. Буштино Тячівського району по вул. Заводській, 1.

В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, як власника майнового комплексу. Вважає, що у разі здійснення відповідачем будь-яких дій пов’язаних із земельною ділянкою, яка розташована в смт. Буштино Тячівського району по вул. Заводській, 1, на якій розташоване майно, що належить позивачу на праві власності, виконання рішення буде утруднене, зумовить виникнення нових спорів та не забезпечить їх вирішення по суті.

Статтями 66 та 67 ГПК України передбачено, що особа яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі. Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується шляхом накладення заборони вчиняти певні дії з предметом спору.

З цих підстав, з метою недопущення протиправного відчуження або передачі іншим шляхом спірного майна (земельно ділянки або їх частини), позивач заявив суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або ж для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задоволити заяву позивача негайно, на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 22, 33, 34, 43, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову вирішити негайно, оскільки невжиття негайних заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

2. Вжити заходів до забезпечення позову та заборонити Буштинській селищній раді, смт. Буштино, вул. Головна, 91 Тячівського району (код ЄДРПОУ 04349685) вчиняти будь-які дії пов’язані із земельною ділянкою, яка розташована в смт. Буштино Тячівського району по вул. Заводській, 1, загальною площею 2,6430 га до вирішення спору по суті.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.Ф. Ремецькі