Ухвала суду № 57785561, 19.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2016 р. Справа № 917/264/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 1391 П\1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 19квітня 2016 року у справі № 917/264/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», м. Київ

до 1 - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року у справі №917/264/16 (суддя Сірош Д.М.) позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним договір застави № 101214 від 10 грудня 2014 року, укладений між ТОВ Амарант та ПОСП Батьківщина.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасував, прийняти нове рішення про відмову в позові.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, перший відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року, як пропущений з поважних причин.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати представникам позивача та другого відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Тихий П.В.