Ухвала суду № 57785560, 17.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 917/2553/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача (вх. № 835 П/1-6) та позивача (вх. 1059 П/1-6) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року у справі № 917/2553/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область

про стягнення 1470286,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року у справі № 917/2553/15 (суддя Тимошенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу припинено.

Стягнуто з ТОВ "Гадячсир" на користь ПАТ "Райз-Максимко" 1087970,85 грн. основного боргу, 47661,32 грн. пені, 13352,53 грн. 3 % річних, 14264,14 грн. інфляційних, 16319,55 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто ПАТ "Райз-Максимко" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 8335,53 грн., сплачений платіжним дорученням №55878805 від 03 грудня 2015 року.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Позивач також з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог на суму 257013,62 грн. основного боргу за видатковою накладною № 11032 від 08 жовтня 2015 року, в частині відмови у задоволенні стягненні пені в сумі 18856,82 грн., інфляційних на суму 77758,50 грн.; прийняти нове рішення про задоволенні цієї частини позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача, відповідач просить залишити її без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги позбавлені фактичного обґрунтування (вх. 3771 від 07.04.2016 р.).

Враховуючи, що апеляційні скарги відповідача та позивача стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року у цій справі об'єднала зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Розгляд справи відкладався.

У призначене судове засідання представники сторін не з’явились.

17 травня 2015 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ "Райз-Максимко" (вх. 4959).

Від ТОВ "Гадячсир" надійшло суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні при розгляді справи № 917/22/16 Харківським апеляційним господарським судом (вх. 4972 від 17.05.2016 р.).

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила наступне.

Наявні в матеріалах справи розрахунки позивача, на підтвердження наявності заборгованості відповідача, містять різні суми основного боргу, а саме:

1. відповідно до зменшених позовних вимог (заява №1519 від 09.02.2016 р.) сума основного боргу складає 1294706,48 грн.;

2. відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 23.02.2016 р., сума основного боргу відповідача складає 1269706,48 грн.;

3. в детальному розрахунку пені, річних та інфляційних, наданому позивачем суду першої інстанції, сума основного боргу зазначається – 1692859,48 грн., станом на 19 листопада 2015 року;

4. сума основного боргу у наданому до апеляційної скарги акті звірки взаєморозрахунків за період жовтень 2015 року між ТОВ “Гадячсир” та ПрАТ “Райз-Максимко” за договором № 198-Л від 30 січня 2015 року станом на 31 жовтня 2015 року складає 1797859,47 грн.

У зв’язку з чим, представникам сторін необхідно надати суду відповідні додаткові письмові пояснення.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідністю надання сторонами додаткових письмових пояснень, колегія суддів дійшла висновку про задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання (вх. 3921 від 12.04.2016 р.) про зупинення провадження у справі № 917/2553/15 до набрання законної сили рішення Зіньковського районного суду Полтавської області у справі № 530/500/16-ц (номер провадження 2/530/326/16) за позовом ТОВ “Гадячсир” до ПрАТ “Райз-Максимко” про визнання договору недійсним буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Гадячсир" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 111.

3. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо:

– суми основного боргу відповідача перед позивачем за договором № 198-Л від 30 січня 2015 року на день звернення до суду першої інстанції;

- суми отриманих від відповідача в період розгляду справи у суді першої інстанції грошових коштів в рахунок погашення основного боргу із зазначенням дати їх отримання та на підставі яких платіжних доручень;

- надати розрахунок пені, 3% річних та інфляційних з визначеної суми основного боргу.

4. Відповідачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності акту звірки взаєморозрахунків за період жовтень 2015 року між ТОВ “Гадячсир” та ПрАТ “Райз-Максимко” за договором № 198-Л від 30 січня 2015 року станом на 31 жовтня 2015 року;

- довідку про сплату позивачу грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по договору № 198-Л від 30 січня 2015 року із зазначенням дат такої сплати та сум оплат станом на день прийняття рішення судом першої інстанції.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Явка сторін є обов’язковою.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Тихий П.В.