Ухвала суду № 57785551, 18.05.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

"18" травня 2016 р.Справа № 915/1207/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р.

у справі №915/1207/14

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3,

2) ОСОБА_4,

3) ОСОБА_5,

4) ОСОБА_6,

5) ОСОБА_7,

6) ОСОБА_8,

7) ОСОБА_9,

8) ОСОБА_10,

9) ОСОБА_11,

10) ОСОБА_12,

11) ОСОБА_13,

12) ОСОБА_14,

13) ОСОБА_15,

14) ОСОБА_16,

15) ОСОБА_17,

про визнання дійсними договорів купівлі-продажу від 30.04.2011р. та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області про визнання дійсними договорів купівлі-продажу №02/11 та №03/11 від 30.04.2011р., укладених між відповідачем та позивачем, та визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю, олійні, за адресою АДРЕСА_1; нежитлову будівлю, крупорушка, за адресою АДРЕСА_2; нежитлову будівлю, млин, за адресою АДРЕСА_3; нежитлову будівлю, вагова, за адресою АДРЕСА_4; нежитлову будівлю, комбікормовий цех, за адресою АДРЕСА_5; нежитлову будівлю, конеферма, за адресою АДРЕСА_6; нежитлову будівлю, молокоблок-котельня, за адресою АДРЕСА_7; нежитлову будівлю, гараж, за адресою АДРЕСА_8; нежитлову будівлю, ангар, за адресою АДРЕСА_9; нежитлову будівлю, сокова лінія, за адресою АДРЕСА_10.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014р. по справі №915/1207/14 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Із апеляційною скаргою на вказане рішення господарського суду звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014р. скасовано, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу №02/11 та №03/11 від 30.04.2011р., укладених між відповідачем та ФОП ОСОБА_1 дійсними - припинено. В решті частини позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015р. по справі №915/1207/14 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. у справі №915/1207/14 скасовано, справу передано до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

При новому розгляді в апеляційній інстанції ухвалою суду від 27.08.2015р. до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014р. у справі №915/1207/14 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015р. по справі №915/1207/14 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. у справі №915/1207/14 - без змін.

Разом з тим, в квітні 2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. по справі №915/1207/14.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 113 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення господарського суду додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Так, в резолютивній частині даної заяви у якості одного з додатків значиться «Докази надсилання копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з додатками, учасникам судового процесу». Разом з тим, додано описи вкладення від 25.04.2016р. на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Також додано фіскальний чек №1107 від 25.04.2016р. та список №3472 від 25.04.2016р.

Проте, жодних доказів надсилання вказаної заяви ОСОБА_10 до апеляційного суду позивачем не надано.

Разом з тим, слід зауважити, що до участі у справі було залучено ОСОБА_4 замість ОСОБА_22, ОСОБА_11 замість ОСОБА_21

Відповідно до п.2 ч.6 ст.113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Також слід зауважити, що з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", прийнятого Верховною Радою України 22.05.2015р. за №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" стосовно збільшення розміру ставок судового збору, судовий збір має бути справлений за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (що в даному випадку становить 6116,00 грн.), іншої заяви і скарги

Відтак, судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення по справі №915/1207/14 у зв'язку з нововиявленими обставинами має становити 6727,60 грн.

Між тим, до заяви позивачем додано квитанцію №1936\з33 від 25.04.2016р. на суму 6185,90 грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Водночас апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно ч.8 ст.113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 2, 3 і 5 ч. 6 цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.6 ст.113 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. по справі №915/1207/14 та додані до неї документи.

2. Справу №915/1207/14 направити до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош