ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"16" травня 2016 р. Справа № 917/1987/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С.
при секретарі Євтушенку Є.В.
за участю представників:
позивач – не з’явився
відповідач - не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №733П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в особі ліквідаційної комісії, м. Полтава
про 1) визнання неправомірною бездіяльності ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в особі ліквідаційної комісії по виявленню всіх кредиторів та дебіторів ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс";
2) визнання неправомірною бездіяльності ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в особі ліквідаційної комісії по складанню та затвердженню проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс";
3) визнання неправомірною бездіяльності ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в особі ліквідаційної комісії по розгляду вимоги-претензії ПАТ КБ "Приватбанк" про погашення заборгованості і прийняття по ній відповідного рішення і не надіслання ПАТ КБ "Приватбанк" такого рішення не пізніше 30 днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора;
4) зобов'язання ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 2 007 740,97 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в особі ліквідаційної комісії, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в особі ліквідаційної комісії по виявленню всіх кредиторів та дебіторів ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс"; визнати неправомірною бездіяльність ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в особі ліквідаційної комісії по складанню та затвердженню проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс"; визнати неправомірною бездіяльність ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в особі ліквідаційної комісії по розгляду вимоги-претензії ПАТ КБ "Приватбанк" про погашення заборгованості і прийняття по ній відповідного рішення і не надіслання ПАТ КБ "Приватбанк" такого рішення не пізніше 30 днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора; зобов'язати ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 2 007 740,97 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.12.2015 р. у справі №917/1987/13 (головуючий суддя Ківшик О.В., суддя Киричук О.А., Білоусов С.М.) в позові відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин справи та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Учасники процесу у судове засідання не з’явились.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Позивач надав клопотання, в якому зазначив про неможливість направлення до суду представника ПАТ КБ "Приватбанк".
У зв’язку з відпусткою судді Івакіної В.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.05.2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С.
Враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку учасників процесу у засідання суду та ненадання відповідачем відзиву на скаргу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування об’єктивних і повних висновків відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Відкласти розгляд справи 04 липня 2016 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.
2. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.
3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Хачатрян В.С.
Судове рішення № 57785358, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/1987/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: