Ухвала суду № 57783861, 16.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/29/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2016 Справа № 908/999/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства Полтавський вентиляторний завод (38600, Полтавська область, Котелевський район, смт. Котельва, вул. Островського, 8; поштова адреса: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Заводська, 12, к. 302)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжсталь (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про визнання недійсним пункту договору № 20/2015/971 від 22.04.2015 р.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №20-11 від 21.12.2015 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

15.04.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Полтавський вентиляторний завод до Публічного акціонерного товариства Запоріжсталь про визнання недійсним пункту договору № 20/2015/971 від 22.04.2015 р.

Ухвалою суду від 15.04.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/999/16, справі присвоєно номер провадження 5/29/16, розгляд якої призначено на 08.06.2016 р.

У судове засідання 08.06.2016 р. представник позивача не зявився, документи витребувані ухвалою суду від 15.04.2016 р. не надіслав.

16.05.2016 р. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання від 13.05.2016 р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у призначеному судовому засіданні уповноваженого представника ПрАТ «ПВЗ» через зайнятість в іншому судовому процесі. Також, позивачем вказано, що витребувані судом документи будуть надані представником у наступному судовому засіданні та оригінал цього клопотання надіслано на адресу господарського суду поштою.

Однак, суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання позивача не містять електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву від 12.05.2016р. за вих. №11/2031370, відповідно до якого просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою у судове засідання представника позивача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 08.06.2016 р. о/об 10 год. 30 хв.

2.Зобовязати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.04.2016 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.