Ухвала суду № 57783840, 16.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/35/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.05.2016 справа № 908/777/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта плюс Україна, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запоріжкокс, м. Запоріжжя

про стягнення 331 609,52 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 19/49 від 06.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта плюс Україна звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс», про стягнення заборгованості за договором поставки № 1818 від 07.08.2015р. та просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості, що складає 330 337,92 грн., пеню, що складає 485,75 грн., три проценти річних за час прострочення виконання грошового зобовязання, що складає 539,90 грн., суму інфляційних втрат, що складає 245,95 грн., загалом 331 609,52 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/777/16, призначено судове засідання на 04.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2016р. розгляд справи відкладено на 15.04.2016р., у звязку з виробничою необхідністю.

В судовому засіданні 15.04.2016р. оголошувалась перерва до 16.05.2016р.

12.05.2016р. до господарського суду надійшла заява № 123 від 10.05.2016р., в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта плюс Україна просить суд на підставі ст. 78 ГПК України припинити провадження по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви позивача № 123 від 10.05.2016р. про відмову від позову не заперечив. Також, представником відповідача у судовому засіданні була надано клопотання № 19/103 від 16.05.2016р., в якому просить суд замінити відповідача по справі ОСОБА_2 акціонерне товариство «Запоріжкокс» його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Запоріжкокс».

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При процесуальному правопаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб'єктний склад, об'єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

Таким чином, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному право відношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права.

Абзацом 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 (v0003600-13 ) від 16.01.2013) зазначено, що приписами статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Розглянувши надані Приватним акціонерним товариством «Запоріжкокс» документальні докази, а саме виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статут Приватного акціонерного товариства «Запоіжкокс», протокол загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» від 26.04.2016р. та враховуючи приписи діючого законодавства, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Запоріжкокс» новим відповідачем Приватним акціонерним товариством «Запоріжкокс» та вважати відповідачем у справі № 908/777/16 - Приватне акціонерне товариство «Запоріжкокс».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі № 908/777/16.

Суд розяснив позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 25, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» задовольнити.

2. Здійснити заміну відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» новим відповідачем Приватним акціонерним товариством «Запоріжкокс» (код ЄДРПОУ 00191224, 69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, п/р 26003962491641 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) та вважати відповідачем по справі № 908/777/16.

3. Прийняти відмову позивача від позову.

4. Провадження по справі припинити.

СуддяВ.Г. Серкіз