Ухвала суду № 57782535, 18.05.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2016 р. Справа № 817/3395/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі судового засідання Нероди І.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 р. у справі за позовом Рівненської міської ради Рівненської області до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Данилевич Ірини Євгеніївни, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Рівненська міська рада Рівненської області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич Ірини Євгеніївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25956542 від 09.11.2015 року щодо земельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,0914 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення в кримінальній справі (кримінальне провадження №42015180010000139 від 17.11.2015).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що міською радою отримано інформацію про те, що реєстрація права власності на спірну земельну ділянку за гр. ОСОБА_5 відбулася на підставі сфальсифікованого рішення Рівненської міської ради №5915 від 06.10.2015 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Я. Гашека та передачу цієї ділянки безоплатно у власність вказаній особі.

Зупиняючи провадження, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день розгляду адміністративної справи у слідчому відділі Рівненського МВ УМВС України в області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015180010000139 від 17.11.2015 за фактом підробки рішень Рівненської міської ради, а тому неможливо вирішити дану справу до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом. Водночас вичерпний перелік підстав, які суд може застосувати з власної ініціативи для зупинення провадження, сприяє тому, щоб свавільно не створювалися перешкоди для доступу до суду.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, наведені процесуальні приписи є необхідною передумовою зупинення провадження у справі і визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою міста здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування СВ Рівненського МВ УМВС України в області у кримінальному провадженні №42015180010000139 від 17.11.2015 за фактом підробки рішень Рівненської міської ради, що стали підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки в м.Рівне, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (а.сп.110).

Відтак, в даному випадку встановлено факт підробки рішення Рівненської міської ради №5915 від 06.10.2015 р. і це стало підставою для відкриття кримінального провадження для встановлення суб'єктивної сторони злочину.

З огляду на викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015180010000139 від 17.11.2015 за фактом підробки рішень Рівненської міської ради - не є підставою для зупинення провадження у даній справі, у відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, оскільки у кримінальному провадженні буде визначено лише осіб, які здійснили фальсифікації документів, що не матиме вирішального значення для розгляду даної адміністративної справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем представлено ряд доказів на підтвердження відсутності будь-яких рішень 06.10.2015 року, прийнятих на пленарному засіданні 54 сесії Рівненської міської ради щодо питання виділення земельної ділянки ОСОБА_5 Вказані докази підлягають дослідженню в судовому засіданні та оцінці.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу судом прийнято з порушенням вимог закону, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 р. скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" травня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна,12-А,м.Рівне,33028

3- відповідачу Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Данилевич Ірина Євгеніївна вул.Шевченка,45,м.Рівне,33013

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,33014,