ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА
"18" травня 2016 р. Справа № 569/3044/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши клопотання Рівненського об"єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання неправомірними рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії в повному об'ємі , -
ВСТАНОВИВ:
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.04.2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишив без руху, оскільки скаржник в порушення ст. 187 КАС України до скарги не додав документа про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "21" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.
29.04.2016 року скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення сплати судового збору. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні скаржника відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотаня про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити Рівненському об"єднаному управлінню пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського об"єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" квітня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "01" червня 2016 р.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Зарудяна
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- Рівненське ОУПФ України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33018
Судове рішення № 57782536, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/3044/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: