Ухвала суду № 57781609, 17.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/17636/15

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Координата Центр» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 квітня 2016 року клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду залишено без задоволення, а апеляційну скаргу – без руху, зобов’язано його в строк до 29 квітня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання копій усіх доданих до неї письмових матеріалів для позивача та оригінала документа про сплату судового.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 13 квітня 2016 року.

Від апелянта надійшло клопотання від 28 квітня 2016 року №9/26-52-10-15 про відстрочення йому сплати судового збору, в якому вказано, що він не має можливості своєчасно виконати вимоги ухвали апеляційного суду.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою відстрочення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Попри посилання на неможливість своєчасної сплати судового збору, апелянтом не надано жодних документальних доказів, а також пояснень з приводу такої неможливості, так само як і доказів того, що його майновий стан із часом зміниться, що дозволить оплатити судові витрати.

Тому, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

До того ж, апелянтом не лише не надано доказів сплати судового збору, а й не надано апеляційному суду копій усіх доданих до апеляційної скарги письмових документів для позивача (на 48 аркушах).

Таким чином, ані в установлений судом строк, ані станом на 17 травня 2016 року скаржником не усунуто невідповідності апеляційної скарги вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Координата Центр» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.