Ухвала суду № 57773960, 16.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3927/16ц

Справа №646/7168/15ц Головуючий 1 інст. Шуліка Ю.В.

Категорія : трудові Доповідач - Бобровський В.В.

У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Rigel VTL» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків виплати, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного підприємства « «Rigel - VTL» до ОСОБА_1 про визнання наказів недійсними та стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Rigel VTL» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків виплати, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Rigel - VTL» до ОСОБА_1 про визнання наказів недійсними та стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський