Рішення № 57771374, 18.05.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1360/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в справі ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися в суд із зустрічними позовами до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення поруки та захист прав споживачів. Ухвалою суду від 18.05.2016 року за заявою позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вимоги залишено без розгляду.

Представник позивача, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити.

Із змісту позовних вимог, ПАТ УкрСиббанк вбачається, що 19 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11396094000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 5000,00 дол. США, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.09.2018 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №229880 від 19 вересня 2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобовязань за кредитним договором, позивач має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя.

Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі.

Станом на 24.06.2015 року заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 2246,65 доларів США, з яких: 1999,76 доларів США кредитна заборгованість в тому числі прострочена заборгованість по кредиту, 246,89 доларів США заборгованість по процентам. Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 24.06.2015 року складає 2061,75 грн.

16.04.2015 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів, однак станом на день подання позову до суду відповідачі свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують.

Просить стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11396094000 від 19 вересня 2008 року в розмірі 2246,65 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2061,75 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Відповідачі в справі, ОСОБА_1, та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви із клопотанням про розгляд справи в їх відсутності, вимоги позову визнають, не заперечують в їх задоволенні.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав.

Суд встановив, що 19 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (а.с. 5-6) та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11396094000 .

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 5000,00 дол. США, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.09.2018 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №229880 від 19 вересня 2008 року (а.с.23-25). Відповідно до умов Договору поруки, поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобовязань за кредитним договором, позивач має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя.

Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі, однак відповідачі порушили взяті на себе боргові зобов»язання в наслідок чого утворилась заборгованість і таким чином станом на 24.06.2015 року заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 2246,65 доларів США, з яких: 1999,76 доларів США кредитна заборгованість в тому числі прострочена заборгованість по кредиту, 246,89 доларів США заборгованість по процентам. Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 24.06.2015 року складає 2061,75 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 38-48)

16.04.2015 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості (а.с.26-27, 28-29), що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів ( а.с.30-36) та порвідомленнями про вручення (а.с.37) , однак станом на день подання позову до суду 17.07.2015 року, відповідачі свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують.

За вищенаведених підстав суд вважає вимоги позову підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до абзаців 5, 6 п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 року при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 504,23 грн., відповідно до платіжного доручення від 24.06.2015 року (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів, у розмірі по 252,12 грн., з кожного.

В ході судового розгляду, відповідачкою в справі за основним позовом ОСОБА_2 зміно прізвище на «Погурська» в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію паспорта гр.України (а.с.79), за яким остання значиться на даний час, як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.88 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, жительки смт. Кути вул. Корольова 19 Косівського району Івано-Франківської області та ОСОБА_3 (д.п.Козлан) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_2, жительки смт. Кути вул. Корольова 19 Косівського району Івано-Франківської області на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № 29090000000113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами №11396094000 від 19 вересня 2008 року в розмірі 2246,65 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2061,75 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (д.п.Козлан) ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, суму сплаченого судового збору, у розмірі по 252,12 грн. із кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.М.Цалин