Вирок № 57771647, 18.05.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/451/16

Провадження № 1-кп/347/55/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Бельмеги М.В.,

суддів: Сабадаха Б.В., Крилюк М.І.,

за участю секретаря: Борисової О.М.,

прокурора: Боровика С.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження № 12016090000000022 про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Кримінальне правопорушення скоєно при наступних обставинах:

21.01.2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_4, в черговий раз прийшов до помешкання ОСОБА_5 та запропонував йому випити горілки. Близько 20.00 год. під час розпиття спиртного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, розпочався словесний конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_1 будучи обурений поведінкою ОСОБА_4, вирішив позбавити життя останнього, тобто умисно вбити його.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопив кухонний ніж та наніс ОСОБА_4 два цілеспрямованих удари ножем в життєво важливу ділянку тіла - шию, від якого потерпілий впав на підлогу, однак продовжував подавати ознаки життя.

З метою завершення свого злочинного наміру спрямованого на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_1 взяв сокиру, повернувся до ОСОБА_4, який продовжував лежати на підлозі в приміщенні кухні та наніс йому обухом сокири тринадцять ударів по голові.

Своїми злочинним діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 5 від 15.03.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-лицевої травми із переломами кісток лицевого та мозкового черепа, крововиливами в м'які мозкові оболонки та речовину головного мозку із розміщенням тканин головного мозку, забійних ран волосистої частини голови (лівої скроневої ділянки, лобних та тім'яних ділянок) виличної ділянки зліва, саден в ділянці обличчя (лобної ділянки, носа, верхніх повік правого та лівого очей, правої виличної ділянки), синців верхньої повіки лівого ока верхньої та нижньої повіки правого ока, колото-різаних ран шиї, саден в ділянці грудної клітки та правої китиці. Відкрита черепно-лицева травма із переломами кісток лицевого та мозкового черепа, крововиливами в м'які мозкові оболонки та речовину головного мозку із розміщенням тканин головного мозку, забійні рани волосистої частини голови (лівої скроневої ділянки, лобних та тім'яних ділянок) виличної ділянки зліва, садна в ділянці обличчя (лобної ділянки, носа, верхніх повік правого та лівого очей, правої виличної ділянки) синці верхньої повіки лівого ока верхньої та нижньої повіки правого ока мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, з метою укриття слідів злочину, ОСОБА_5 відтягнув тіло потерпілого ОСОБА_4 до лісопосадки, де його залишив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю з підстав наведених у обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується показами свідків, потерпілого, допитаними в судовому засіданні та зібраними в кримінальному провадженні письмовими матеріалами.

Так, потерпіла в судовому засіданні цивільний позов не заявляла, претензій до обвинуваченого немає та просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_4 на початку січня 2016 року підпалив хату обвинуваченому ОСОБА_1 та постійно йому погрожував. Під час вбивства її дома не було, зі слів ОСОБА_1 вона дізналася про смерть ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що вони очевидцями вбивства не були, однак знають ОСОБА_1 як доброго, порядного, позитивного сусіда. Ініціатором відвідин ОСОБА_1 був сам померлий ОСОБА_4 ОСОБА_1 алкоголем не зловживав, а був хорошою людиною.

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому також підтверджується оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.01.2016 року та фото-таблицею до нього в якому вказано час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення;(а.с.36-66).

- протоколом огляду трупа від 26.01.2016 року та фото таблицями до нього в якому вказано, що на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-лицевої травми із множинними переломами волосистої частини голови, уламковими переломами кісток сплетіння та основи черепа із вдавленням їх у черепну коробку із розміщенням речовини головного мозку, крововиливами в м'які мозкові оболонки та речовину головного мозку . Чисельні садна та рани і синці в ділянці обличчя. Колото різані рани у підщелепній ділянці справа та передній поверхні шиї. Відповідно до лікарського свідоцтва про смертьНОМЕР_1 від 26.01.2016 року, причиною смерті ОСОБА_4 є відкрита черепно-мозкова травма. (а.с.67-72).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2016 року підтверджується те, як саме було вчинено кримінальне правопорушення.(а.с.77- 79).

- даними висновку судово-медичної експертизи № 5 трупа ОСОБА_4 та фото-таблицею до нього, відповідно до якого смерть ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-лицевої травми із переломами кісток лицевого та мозкового черепа, крововиливами в м'які мозкові оболонки та речовину головного мозку із розміщенням тканини головного мозку.

Враховуючи характер розвитку трупних ознак та матеріалів кримінального провадження № 12016090000000022 від 23.01.2016 року смерть ОСОБА_4 наступила в терміні 4-5 діб до початку судово-медичної експертизи трупа в морзі. На трупі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: відкрита черепно-лицевої травми із переломами кісток лицевого та мозкового черепа, крововиливами в мякі мозкові оболонки та речовину головного мозку із розміщенням тканини головного мозку, забійні рани волосистої частини голови (лівої скроневої ділянки, лобних та тімяних ділянок) вилученої ділянки зліва, садна в ділянці обличчя (лобної ділянки, носа, верхніх повік правого та лівого очей, правої виличної ділянки) синці верхньої повіки лівого ока верхньої та нижньої повіки правого ока; колото-різані рани шиї, садна в ділянці грудної клітки та правої китиці, які могли утворитися незадовго до настання смерті.

Тілесні ушкодження: відкрита черепно-лицева травма із переломами кісток лицевого та мозкового черепа, крововиливами в мякі мозкові оболонки та речовину головного мозку із розміщенням тканини головного мозку, забійні рани волосистої частини голови, лобної ділянки зліва, садна в ділянці обличчя (лобної ділянки, носа верхніх повік правого та лівого очей, правої виличної ділянки) синці верхньої повіки лівого ока верхньої та нижньої повіки правого ока мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спичинення. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження: відкрита черепно-лицева травма із переломами кісток лицевого та мозкового черепа, крововиливами в мякі мозкові оболонки та речовину головного мозку із розміщенням тканини головного мозку, забійні рани волосистої частини голови (лівої скроневої ділянки, лобних та тімяних ділянок) вилученої ділянки зліва, садна в ділянці обличчя (лобної ділянки, носа, верхніх повік правого та лівого очей, правої виличної ділянки) синці верхньої повіки лівого ока верхньої та нижньої повіки правого ока спричинена від ударної дії твердого тупого предмету, з плоскою чотирикутною контактною поверхнею, та твердим тупим предметом із обмеженою контактною поверхнею, можливо ребром, яким міг бути обух сокири, про що свідчить форма ран та осадження навколо них, нерівні краї та стінки із вивернутими цибулинами волосся. Тілесні ушкодження: колото-різані рани шиї, які заподіяні колючо-ріжучим предметом, який має обушок і лезо, яким міг бути ніж, про що свідчить форма ран, рівні краї, наявність одного кінця заокругленого, протилежного гострокутного, переважання глибини рани над її довжиною. Інші тілесні ушкодження могли бути спричинені від ударної дії твердих тупих предметів. Судово-медичних даних, які б вказували на послідовність спричинення тілесних ушкоджень немає.

Враховуючи розташування та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було спричинено: в ділянку голови - не менше тринадцяти ударів, в ділянку шиї - два удари, грудної клітки - один удар та правої китиці - один удар.

Беручи до уваги розташування тілесних ушкоджень, зокрема хід раневих каналів, слід думати, що ОСОБА_4 в момент спричинення тілесних ушкоджень, міг бути повернутим попередньою поверхнею тіло до особи, яка їх спричиняла.

Характер та розташування тілесного ушкодження в ділянці правої китиці, виявленого на трупі ОСОБА_4 не виключає можливості його спричинення як внаслідок боротьби чи оборони так і внаслідок ударної дії твердого тупого предмета.

Локалізація та характер тілесних ушкоджень, які не перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням смерті не виключає можливості виконувати самостійні дії: кричати, пересуватися, оборонятися.

При судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень характерних для волочіння не виявлено. (а.с.83-90).

- даними висновку судово-токсикологічної експертизи № 122 крові і сечі від трупа ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові - 2,13 проміле, в сечі -1,99 проміле.(а.с.91).

- даними висновку експерта віділення судово-медичної імунології № 82 кров з трупа ОСОБА_4 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.(а.с.92).

- даними висновку медико-криміналістичної експертизи № 77 та фото таблицею до нього шматків шкіри волосистої частини голови і шиї від трупа ОСОБА_4 встановлено, що на шматку шкіри волосистої частини голови виявлено вісім забійних ран, п'ять із яких заподіяні тупим твердим предметом з плоскою чотирикутною контактною поверхнею, решта - тупим твердим предметом із обмеженою (можливо ребром) контактною поверхнею. Крім того, в ділянках ран виявлені два дефекти м'яких тканин, які могли утворитися від множинних ударів тупим твердим предметом у вказану ділянку. На шматку шкіри шиї виявлена колото-різана рана, що заподіяна колючо-ріжучим предметом, який має обушок і лезо. На краях і стінах ран волосистої частини голови і в ділянках осаднень навколо них визначаються інтенсивні гомогенні накладення заліза, на краях рани шиї - неінтенсивні гомогенні накладення заліза. Оскільки менш інтенсивні і такого ж характеру накладення заліза визначаються і на краях секційних розрізів шматків шкіри, результати реакції мають відносне значення; (а.с. 93-96).

- даними висновку № 133 судово-гістологічної експертизи встановлено субарахноїдальні крововиливи в оболонки півкуль кінцевого мозку та мозочка. Крововиливи в оболонку стовбура головного мозку, у речовину довгастого мозку. Нерівномірне кровонаповнення судин, набряк оболонок та речовини головного мозку. Дистрофічні зміни нейронів. Крововиливи у мякі тканини з ділянки раневого каналу шиї, ділянки рани голови, у шкіру носа та правої кисті без чітких ознак реактивних змін (виникли, ймовірно, незадовго до настання смерті). Садна шкіри носа, грудної клітки та правої кисті;(а.с.97-98).

- висновком медико-криміналістичної експертизи № 75 та фото таблицями до нього шматків шкіри волосистої частини голови і шиї від трупа ОСОБА_4 ножа та сокири встановлено, що на шматку шкіри волосистої частини голови виявлено вісім забійних ран, п'ять із яких заподіяні тупим твердим предметом з плоскою чотирикутною контактною поверхнею, решта - тупим твердим предметом із обмеженою (можливо ребром) контактною поверхнею, таким предметом міг бути обух сокири. Крім того, в ділянках ран виявлені два дефекти мяких тканин, які могли утворитися від множинних ударів тупим твердим предметом у вказану ділянку. На шматку шкіри шиї виявлена колото-різана рана, яка заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо, яким міг бути клинок ножа;(а.с.99-104).

- даними висновку судово-медичного експерта імунолога № 99 кров ОСОБА_1 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.(а.с.105).

- даними висновку судово-медичного експерта імунолога № 100 встановлено, що кров з трупа ОСОБА_4 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.; кров обвинуваченого ОСОБА_1 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.; На марлевих тампонах-змивах речовини бурого кольору вилучених з холодильника в кухні, з калюжі під холодильником та на вирізці з ковдри на підлозі вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об'єктах виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вище вказаних речових доказах може належати особі групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові, як потерпілому так і обвинуваченому;(а.с.106-107).

- даними висновку судово-медичного експерта імунолога № 187 змивів з рук трупа ОСОБА_4 встановлено, що кров з трупа ОСОБА_4 може належати як потерпілому так і обвинуваченому;(а.с.108-109).

- даними висновку судово-медичного експерта імунолога № 104 куртки вилученої з місця події встановлено, що у помарках на куртці вилученої з місця події знайдена кров людини, яка може належати як потерпілому так і обвинуваченому;(а.с.110-111).

- даними висновку судово-медичного експерта імунолога № 101 встановлено, що у плямах на футболці, светрі, джинсовій куртці та на куртці потерпілого ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може належати як потерпілому так і обвинуваченому;(а.с.112-114).

- даними висновку судово-медичної цитології № 38 встановлено, що при дослідженні слідів сокири, вилученої під час огляду місця події знайдена кров людини, яка може належати як потерпілому так і обвинуваченому;(а.с.115-117).

- даними висновку судово-медичної цитології № 36 та таблицею до нього встановлено, що при дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_4 знайдено кров і поодинокі епітеліальні клітини, яка може належати як потерпілому так і обвинуваченому; (а.с.118-120).

- даними висновку судово-медичної цитології № 52 та таблицею до нього встановлено, що при дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 знайдено кров людини та клітини епітеліальної тканини особи чоловічої генетичної статі, розташування яких у вигляді пластів може вказувати на травматичний характер їх походження та може належати як потерпілому так і обвинуваченому; (а.с.121-123).

- даними висновку дактилоскопічної експертизи № 94-Д встановлено, що на поверхні сокири, виявленої та вилученої в ході огляду місця події слідів рук не виявлено;(а.с.125-127).

- даними висновку дактилоскопічної експертизи № 95-Д встановлено, що на поверхні ножа, виявленої та вилученої в ході огляду місця події слідів рук не виявлено; (а.с.129-131).

- даними висновку дактилоскопічної експертизи № 96-Д встановлено, що сліди пальців рук максимальними розмірами 14*13 мм та 15*12 мм залишені не ОСОБА_5 та не ОСОБА_4, а іншою особою чи особами; (а.с.133137).-

- даними висновку дактилоскопічної експертизи № 121-Д встановлено, що на поверхні пляшки з-під горілки та скляному стакані, що вилучені під час огляду місця події слідів рук не виявлено; (а.с.139-141).

- даними висновку судового експерта сектору дослідження зброї та трасо логічних досліджень відділу криміналістичних досліджень Івано-Франківського НДКЕКЦ МВС України № 344 від 16.02.2016 року встановлено, що наданий на дослідження ніж, вилучений під час огляду місця події не є холодною зброєю. Даний ніж належить до групи господарсько-побутових ножів загального призначення. Ніж виготовлений промисловим способом.(а.с.143-145).

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 59/2016 від 18.02.2016 року встановлено, що експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_1 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину під експертний ОСОБА_1 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує.(а.с.146-148).

Суд, аналізуючи зібрані докази на досудовому слідстві та під час розгляду справи прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5. суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується з позитивної сторони, є інвалідом ІІ групи по зору.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5. та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою в справі не заявлявся.

Судові витрати в справі на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 2209,68 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку суду в закону силу.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37952250, рахунок 31112115700002, код класифікації доходу 24060300 «інші надходження», банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, - 2209,68 грн. (дві тисячі двісті дев'ять гривень 68 копійок) за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 термін відбування покарання з моменту взяття під варту засудженого, тобто з 25.01.2016 року по день поміщення ОСОБА_1 у виправну трудову установу з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: кухонний ніж з комбінованою ручкою з пластмаси жовтого кольору в малюнок смуг коричневого кольору та металу білого кольору, сокира з дерев'яним сокирищем, пляшка ємкістю 0,5 літри із етикеткою з написом «Реальний самогон малинівка», скляний стакан з рельєфною поверхнею, куртка із натуральної шкіри чорного кольору, недопалок сигарети, фрагмент кістки із нашаруванням речовини бурого кольору , два марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, три сліди пальців рук розмірами 14*13, 15*12, 15*11 мм, одяг ОСОБА_4 (футболка білого кольору, светр чорного кольору, куртка із бавовняної джинсової тканини чорного кольору, куртка із синтетичної тканини чорного кольору, штани із джинсової тканини синього кольору, труси синього кольору, пара чоловічих чобіт із гуми чорного кольору), одяг ОСОБА_1 ( штани із тканини типу «джинс» чорного кольору, светр чорного кольору, пара черевик із натуральної шкіри чорного кольору), взірець крові ОСОБА_1, змиви з рук ОСОБА_1, змиви з рук трупа ОСОБА_4, зрізи нігтів ОСОБА_1, зрізи нігтів ОСОБА_4, взірці волосся ОСОБА_4, DVD-R диск із вмістом відеозапису огляду місця події від 23.01.2016 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 23.01.2016 року, протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1 від 24.01.2016 року, фототаблицею до протоколу огляду місця події від 23.01.2016 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: Бельмега М.В.

Суддя: Сабадах Б.В.

Суддя: Крилюк М.І.