Рішення № 57760618, 13.05.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3870/16-ц

Провадження № 2/369/2137/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10.09.2013 року ПАТ БАНК «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_2 пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.0033901, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 93000 грн.

Відповідач в свою чергу, зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 10.09.2018 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 16,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредитом було отримано відповідачем 10.09.2013 р., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-40833 від 10.09.2013 р. про перерахування коштів.

Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед позивачем чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 22.03.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R011.0033901 від 10.09.2013 р. становить 203106,34 грн., із них: 87072,26 грн. сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 31039,95 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 23064,83 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 29831,06 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 63138,19 грн. пеня.

Наразі, допущена порушення умов кредитного договору відповідачем не усунені, прострочена заборгованість не погашена.

Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 203106,34 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, що 10.09.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R011.0033901, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 93000 грн.

Відповідач в свою чергу, зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 10.09.2018 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 16,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредитом було отримано відповідачем 10.09.2013 р., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-40833 від 10.09.2013 р. про перерахування коштів.

Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед позивачем чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 22.03.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R011.0033901 від 10.09.2013 р. становить 203106,34 грн., із них: 87072,26 грн. сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 31039,95 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 23064,83 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 29831,06 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 63138,19 грн. пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_2 були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 203106,34 грн. (двісті три тисячі сто шість гривень та тридцять чотири копійки).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судовий збір у розмірі 3046,60 грн. (три тисячі сорок шість гривень та шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.