Ухвала суду № 57760608, 18.05.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-2737/10

Провадження № 6/369/98/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря Темченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Дельта Банк" про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 07.07.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №2-3386/13 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 43491,93 грн. заборгованості. 20.05.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 1441. Відповідно до вказаного договору, право вимоги по Кредитному договору № 49.28/11/08-НВз від 21.03.2008 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 2-2737/2010/13, що був виданий 07.07.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 49.28/11/0НІ НВз, на даний момент перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Печерського РУКИ ВП № 43379061 від 20.05.2014р.

Тому просив суд замінити стягувача за виконавчим листом Києво- Святошинського районного суду Київської № 2-2737/2010 від 07.07.2010 р., Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051, адреса реєстрації: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, п/р 32078115901026 в НБУ, МФО 300001, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6);

Сторони в судове засідання не зявились, про час слухання справи повідомленні належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5ст. 125 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідност. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, у відповідності до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договорами про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LК\ZР\04-2008\198 від 01.04.2008р. та № LК\ZР\10-2008\3959 віл 09.10.2008р. у сумі 43239,53 грн. та судові витрати: 432,40 грн. - державне мито, 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 43491 (сорок три тисячі чотириста девяносто оду) гривню , 93 копійки.

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано 07.07.2010 року виконавчий лист № 2-2737/2010.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 20.05.2014 року відкрито виконавче провадження № 43379061.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 1441.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору про купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року право вимоги по Кредитному договору № 49.28/11/08-НВз від 21.03.2008 р. (боржник ОСОБА_1) перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідност. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.1,8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 125 Конституції Українита ст.ст.14,378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051, адреса реєстрації: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, п/р 32078115901026 в НБУ, МФО 300001, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6) у виконавчому провадженні, відкритого по виконанню виконавчого листа № 2-2737/2010, виданого 07.07.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Коцюрба