Ухвала суду № 57758031, 17.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

17 травня 2016 року Справа № 902/1237/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Сороці Д.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 28.04.2016р. №32

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2

на рішення господарського суду Вінницької області від "30" вересня 2015 р.

у справі №902/1237/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 господарства "Агро - Майстер", с.Свердлівка, Липовецький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група", с.Козинці, Вінницька область

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.09.2015р. у справі №902/1237/15 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 господарства "Агро - Майстер" про звернення стягнення на предмет застави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 17 травня 2016 р. об 16:30 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.04.16р. у частині подання письмового відзиву не виконав.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тимчасовим розладом здоров'я.

Представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання, вказала, що юридична особа не обмежена кількістю представників, які можуть представляти її інтереси, зокрема, представляти інтереси підприємства може керівник.

У судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях, надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Так, як убачається з матеріалів справи, 26.04.2013р. ПАТ "Златобанк" (кредитодавець) та ТОВ "Подільська продовольча група" (позичальник) укладено кредитний договір № 21/13/KLMB. Відповідно до предмету даного договору кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується повернути його в повному обсязі, сплатити проценти за його користування та виконати інші умови цього договору.

12.02.2015 року між ОСОБА_4 (новий боржник) та ПАТ "Златобанк" (кредитор) укладено договір про виконання зобов'язання третьою особою.

Згідно з п.1.1. даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, керуючись ст. 528 Цивільного кодексу України, новий боржник здійснює виконання зобов'язань ТОВ "Подільська продовольча група" (первісний боржник) за кредитним договором № 21/13/KLMB від 26.04.2013 року, а кредитор надає свою згоду на виконання новим боржником зобов'язань за первісного боржника за вказаним кредитним договором в сумі 483286,05 грн.

Відповідно до довідки за №779 від 13.02.15 р., яка видана заступником голови правління з розвитку бізнесу АТ "Златобанк" ОСОБА_5 та скріплена печаткою ПАТ "Златобанк", вбачається, що станом на 13.02.2015 року по Кредитному договору № 21/13/КLМВ від 26.04.2013 року, що був укладений з ТОВ "Подільська продовольча група", відсутня заборгованість за кредитом та процентами. Кредит погашено повністю.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладу фізичних осіб від 13.02.2015р. №30 "Про затвердження тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" з 14.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Златобанк".

Після прийняття рішення про введення в банк тимчасової адміністрації його діяльність регулюється спеціальним Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з п.п.1 та 8 ч.1 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження органів управління банку; виконує повноваження, які визначені ч.2 ст.37 цього Закону.

За змістом п.4 ч.2 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у ч.2 ст.38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених у ч.3 цієї статті.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" від 07.05.2015 р. № 269 у відповідності до норм ч.2 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемним договір про виконання зобов'язання третьою особою, укладений 12.02.2015 року ПАТ "Златобанк" та ОСОБА_4, за умовами якого ОСОБА_4 здійснив погашення заборгованості ТОВ "Подільська продовольча група" по кредитному договору №21/13/КLМВ від 26.04.2013 року.

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін . Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора, за ініціативою суду.

Також, постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, оскільки рішення господарського суду із даного спору може вплинути на права та законні інтереси останнього, у зв'язку із чим відкладає розгляд справи.

Крім того, судова колегія зазначає, що клопотання ТОВ "Подільська продовольча група" (вх.12207/16 від 05.05.2016р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А) не розглядалося у зв'язку із перебуванням колегії суддів у відпустці з 04.05.2016р. по 13.05.2016р..

При цьому, відповідно до ст.74-1 ГПК України, розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 74-1, 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4 Г, кв. 96).

2. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 р. об 16:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи ОСОБА_4 копію позовної заяви, апеляційної скарги та доданих до них документів; докази направлення подати до суду у строк до 27.05.2016р..

4. Відповідачу та ОСОБА_6 у строк до 30.05.2016р. надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання на їх розсуд.

6. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення судового засідання у справі №902/1237/15 в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду міста Києва .

7. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), сторонам та третім особам у справі.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук примірників:

1. позивачу - ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 (01030, м.Київ, вул. Б Хмельницького, 17/52)

2. відповідачу - ФГ "Агро - Майстер" (22530, с.Свердлівка, Липовецький район, Вінницька область, вул. Набережна. 12)

3. третій особі - ТОВ "Подільська продовольча група" (22530, с.Козинці, Вінницька область, вул. Перемоги, 32)

4. третій особі - ОСОБА_6 (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4 Г, кв. 96)

5. господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В)