Ухвала суду № 57758036, 17.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 924/144/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 господарства "Агро-Інвест на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.16 р. у справі № 924/144/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ"

до ОСОБА_1 господарства "Агро-Інвест"

про стягнення 1 898 336,19 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 господарства "Агро-Інвест" с. Ліщани Ізяславський район Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" м. Київ

про розірвання договору поставки № CVS 61130 від 17.02.14р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.04.2016р. у справі № 924/144/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" м. Київ до ОСОБА_1 господарства "Агро-Інвест" с. Ліщани Ізяславський район Хмельницька область про стягнення 1 898 336,19 грн. задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 господарства "Агро-Інвест" с. Ліщани Ізяславський район Хмельницька області вул. Польова, 1 (код ЄДРПОУ 34270933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" м. Київ вул. Мечникова, 3 (код ЄДРПОУ 20010397) - 1 865 051,18грн. (один мільйон вісімсот шістдесят п'ять тисяч п'ятдесят одну гривню 18коп. боргу, 33 279,29грн. 3% річних (тридцять три тисячі двісті сімдесят дев'ять гривень 29коп.) 3% річних та 28 475,04грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень 04 коп.) судового збору.

У позові про стягнення 5,72грн. 3% річних відмовлено.

Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 господарства "Агро-Інвест" с. Ліщани Ізяславський район Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" м. Київ про розірвання договору поставки № CVS 61130 від 17.02.14р. припинено.

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач звернувся через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою ( вх. 05-07/28/16 від 04.05.16р.) поштою, про що свідчить відбиток штампу пошти на конверті від 04.05.2016 р. та апеляційною скаргою ( вх. 05-07/301/16 від 10.05.16р.), поданою особисто, якими просив скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.2016р. у справі № 924/144/16 та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Вивчивши зміст апеляційних скарг та розглянувши додані до них документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для їх прийняття до розгляду, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги (вх. 05-07/28/16 від 04.05.16р.), відсутній підпис голови ОСОБА_1 господарства "Агро-Інвест".

Відповідно до ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати , або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно п.28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського проце суального кодексу України", відповідно до частини другої статті 94 ГПК апеляційна скарга підписується особою, яка по дає скаргу, або її представником.

Не підписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не при ймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 ГПК.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ФГ "Агро-Інвет" (вх. 05-07/28/16 від 04.05.16р.) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Як зазначалось вище, скаржником безпосередньо до суду першої інстанції була подана ще одна апеляційна скарга (вх. 05-07/301/16 від 10.05.16р.), аналогічного змісту, що і апеляційна скарга від 04.05.2016 р., разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції не може прийняти її до розгляду, оскільки матеріали скарги не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

При цьому, нормами чинного процесуального законодавства не передбачено, що строк, визначений законодавцем для оскарження судових актів, зупиняється у разі повернення судом апеляційної скарги у зв'язку з недоліками при її оформленні до моменту усунення заявником зазначених недоліків та повторного звернення до суду з апеляційною скаргою. Тобто, після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, заявник має право звернутись з апеляційною скаргою у загальному порядку у строки, які визначені статтею 93 ГПК України.

Судова колегія зауважує, що апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутнє.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, матеріали апеляційних скарг не містять доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2) законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

З урахуванням вищезазначеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивач відповідно до платіжного доручення № 1598 від 09.02.2016 р. сплатив судовий збір у розмірі 33 758,89 грн. (а.с. 7).

В свою чергу, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" був поданий до суду першої інстанції 29.02.2016р. та сплачений судовий збір за її розгляд в розмірі -1378,00 грн., про що свідчить квитанція від 26.02.2016 р. ( а.с. 63-64,65).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.2016 р. у справі №924/144/16 відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 37134,78 грн. за первісний позов та 1515,80 грн. за зустрічний позов, а всього у розмірі 32 650,58 грн.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.п.1,3,4 ч.1 ст. 97 ГПК України повернути апеляційні скарги (вх. 05-07/28/16 від 04.05.16р.) та (вх. 05-07/301/16 від 10.05.16р.) скаржнику.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України з мотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись 86. п.п.1,3,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 господарства "Агро-Інвест" (вх. 05-07/28/16 від 04.05.16р.) та (вх. 05-07/301/16 від 10.05.16р.) на рішення господарського суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року у справі №924/144/16 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарг на 27 арк., конверт, у т. ч. конверт

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.