УХВАЛА
13 травня 2016 року
Справа № 803/625/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Димарчук Т.М.,
вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення в дохід державного бюджету податкового боргу в сумі 3 915 046,24 грн., в дохід місцевого бюджету м. Луцька податкового боргу в сумі 1 026,21 грн., в дохід місцевого бюджету Боратинської сільської ради податкового боргу в сумі 2 934,18 грн.
Розгляд справи призначено на 16:30 13 травня 2016 року, про що належним чином повідомлено сторін.
В судове засідання представник позивача не прибула, 13.05.2016 року подала до суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без участі представника Луцької ОДПІ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, 13.05.2016 року подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника ДП “Волинський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, представники позивача та відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Керуючись частиною першою статті 41, частиною четвертою статті 122, статтею 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення податкового боргу, здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя Т.М. Димарчук
Судове рішення № 57753413, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/625/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: