УХВАЛА
13 травня 2016 року
Справа № 803/625/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Димарчук Т.М.,
вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення в дохід державного бюджету податкового боргу в сумі 3 915 046,24 грн., в дохід місцевого бюджету м. Луцька податкового боргу в сумі 1 026,21 грн., в дохід місцевого бюджету Боратинської сільської ради податкового боргу в сумі 2 934,18 грн.
Розгляд справи призначено на 16:30 13 травня 2016 року, про що належним чином повідомлено сторін.
В судове засідання представник позивача не прибула, 13.05.2016 року подала до суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без участі представника Луцької ОДПІ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, 13.05.2016 року подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника ДП “Волинський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, представники позивача та відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Керуючись частиною першою статті 41, частиною четвертою статті 122, статтею 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення податкового боргу, здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя Т.М. Димарчук
The court decision No. 57753413, Volyn District Administrative Court was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 803/625/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: