Ухвала суду № 57741761, 17.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6617/16-к

1-кс-6370/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яроменока Романа Олександровича про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

17 травня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яроменока Р.О. про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідча група Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000284 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2011 між Державною спеціалізованою бюджетною установою «Аграрний фонд» та ТОВ «Ольга» укладено біржовий контракт № 283 АБ/95 купівлі-продажу цукру-піску кількістю 2 236 тон загальною вартістю 17 403 722,92 грн., який ТОВ «Ольга» виконаний не був у зв'язку з несплатою грошових коштів покупцем - ДСБУ «Аграрний фонд».

05.07.2011 між ПАТ «КБ «Актив банк» та ТОВ «Ольга» укладено кредитний договір № 0705/01 на суму 15 561 333, 51 доларів США під заставу продукції в обороті - належного товариству цукру-піску з тростини в кількості 45 360 тон.

29.08.2013 між ПАТ «КБ «Актив банк» та ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент» укладено договір про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011.

06.03.2015 ТОВ «КУА «ІТТ-Менеджмент» передало ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції» право вимоги до ТОВ «Ольга» за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011. Відповідний договір та акт приймання-передачі підписано 06.03.2015 з ТОВ «КУА «Система Плюс», яке діяло від імені та за рахунок ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції».

10.06.2015 державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_2, на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про доручення проведення перевірки в рамках виконавчого провадження № 39690381 (про погашення заборгованості ТОВ «Ольга» перед ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» за рахунок предмету застави - цукру піску у кількості 45360 тон), описано, арештовано та передано на зберігання ТОВ «КУА «Система Плюс» належний ДСБУ «Аграрний фонд» цукор-пісок з цукрового буряку в кількості 29880 тон, що зберігався на підставі договору складського зберігання, укладеного між ДСБУ «Аграрний фонд» та ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс», у складському приміщенні по вул. Берегова-Промислова, 20 у селі Червона Слобода Черкаської області. Зазначене послугувало підставою для вивезення та подальшого протиправного заволодіння належним ДСБУ «Аграрний фонд» цукром-піском.

26.06.2015 ТОВ «КУА «Система Плюс», від імені та за рахунок ПАТ «ЗНКІФ «Ефективні Інвестиції», уклало з ПП «Офір» договір про передачу останньому права вимоги до ТОВ «Ольга» за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011, на підставі якого представники ПП «Офір», у період з грудня 2015 року по лютий 2016 року, вивезли з орендованого ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» складського приміщення по вул. Берегова-Промислова, 20 у селі Червона Слобода Черкаської області належний ДСБУ «Аграрний фонд» цукор-пісок з цукрового буряку (який не мав відношення до цукру, що був предметом застави) у кількості 29 880 тон, ринковою вартістю близько 300 млн.грн., чим завдали державі матеріальних збитків на вказану суму.

За вказаним фактом Головним слідчим управлінням Національної поліції України 21 вересня 2015 розпочато кримінальне провадження №12015000000000539 відносно службових осіб ТОВ «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 та ч.1, 3 ст.209 КК України. ДСБУ «Аграрний Фонд» визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року слідчим ГСУ Колотигіною Т.В. розпочато обшук складських приміщень, з метою відшукання цукру-піску у кількості 29 880 тон, який належить державі в особі ДБСУ «Аграрний Фонд».

У ході проведення обшуку вказаних приміщень слідчим призначено інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей із встановленням наявності, кількості та якості. У ході обшуку відібрано зразки цукру-піску для проведення експертизи.

08 грудня 2015 року проведення обшуку призупинено у зв'язку із вимогою Генеральної прокуратури України невідкладно надати матеріали кримінального провадження. 15.12.2015 року Генеральною прокуратурою визначено підслідність у кримінальному провадженні за Головним управлінням Національної поліції України в Київській області.

Постановою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 18.12.2015 року про повернення тимчасово вилученого майна - цукор-пісок у кількості 29 880 тон передано ПП «ОФІР» як власнику. Внаслідок вказаних дій службових осіб органів прокуратури невстановленими особами було здійснено вивезення цукру-піску зі складів ТОВ «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС», що розташовані за адресою вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаської області, чим заподіяно збитки державі.

Таким чином, службові особи органів прокуратури своїми незаконними діями сприяли розкраданню цукру-піску, який належить державі в особі ДБСУ «Аграрний Фонд», що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000284 від 22.03.2013 за фактами вчинення службовими особами ДСБУ «Аграрний фонд», ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» та іншими кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1 та 3 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України. Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснювався групою прокурорів у складі прокурорів відділу прокуратури Київської області, старшим групи був прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7

Постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 22.03.2016 підслідність у кримінальному провадженні № 42013110000000284 визначена за Національним антикорупційним бюро України відповідно до вимог ч. 5 ст. 216 КПК України. 28.03.2016 матеріали досудового розслідування надійшли до Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7, знаючи про винесення 22.03.2016 заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури постанови про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 42013110000000284, не маючи законних повноважень щодо прийняття процесуальних рішень, у порушення вимог ст. 36 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69, несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі «Єдиний реєстр досудових розслідувань», внісши до системи відомості про нібито виділення із кримінального провадження № 42013110000000284 в окреме провадження кримінального правопорушення за фактом перевищення службових повноважень працівниками ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області за ч. 1 ст. 364 КК України, якому система інтегрувала № 12016110000000103 від 24.03.2016.

При цьому в матеріалах досудового розслідування № 42013110000000284 відсутні будь-які процесуальні документи щодо прийняття прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 рішення про виділення із кримінального провадження № 42013110000000284 в окреме провадження кримінального правопорушення за фактом перевищення службових повноважень працівниками ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області за ч. 1 ст. 364 КК України. Діями прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 унеможливлено проведення Національним антикорупційним бюро України досудового розслідування кримінального правопорушення за фактом перевищення службових повноважень працівниками ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що належний ДСБУ «Аграрний фонд» цукор-пісок зі складського приміщення с. Червона Слобода був вивезений, чим державі завдано збитків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Детектив посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2015 року до заступника прокурора Київської області ОСОБА_10. на особистому прийомі звернувся представник за дорученням ПП «ОФІР» - адвокат Пурлінський Д.Ю. зі скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні та проханням про повернення безпідставно вилученого майна під час проведення обшуку, а саме цукру-піску у кількості 29 880 тон. До скарги долучено копії документів що стосуються переуступки права вимоги, копії судових рішень, статутних документів тощо.

Після цього ОСОБА_10 надав усну вказівку прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про підготовку постанови про повернення майна. На виконання вказівки ОСОБА_10 ОСОБА_7 було підготовлено та виготовлено постанову про повернення тимчасово вилученого майна за власним підписом, один примірник якої був переданий ОСОБА_10

Постановою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42013110000000284, 12015000000000539 та 12015110130003620 об'єднано в одне провадження під номером 42013110000000284.

Станом на 28 березня 2016 року кримінальне провадження до СУ ГУ Національної поліції у Київській області не направлялося, а весь час перебувало у прокуратурі Київської області. Процесуальними керівниками у провадженні проведено кілька слідчих дій, які не мають доказового значення.

На підставі постанови прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 18.12.2015 року невстановленими особами, які діяли від імені ПП «ОФІР» було вивезено весь цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд», що зберігався на складах за адресою вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаської області, чим заподіяно збитків на суму понад 300 млн. грн.

Детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі - адміністративній будівлі прокуратури Київської області, що знаходиться за адресою бульв. Лесі Українки, 27/2, м. Київ. Відповідно до витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана адреса є юридичною адресою прокуратури Київської області.

Відповідно до інформації наданої Київським міським бюро Технічної інвентаризації № 6218 (И-2016) від 17 травня 2016 року нежитлове приміщення, що розташоване за адресою бульв. Лесі Українки, 27/2, м. Київ перебуває у власності територіальної громади міста Києва.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час обшуку планується відшукати та вилучити речі та оригінали документів, які б свідчили про обставини прийняття процесуальних рішень у кримінальних провадженнях №№ 42013110000000284, 12015000000000539, 12015110130003620; надходження документів до прокуратури Київської області, проведення особистого прийому, накладення резолюцій, надання доручень.

Крім того, детектив посилається на необхідність вилучення матеріалів кримінального провадження № 12016110000000103 від 24.03.2016 року, інформацію щодо виділення у окреме провадження якого з метою приховання раніше вчинених злочинів було безпідставно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором відділу ОСОБА_7 всупереч рішення заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 42013110000000284 за Національним антикорупційним бюро України.

У клопотанні зазначено, що такі неправомірні дії, зокрема, і процесуальні здійснювались службовими особами органів прокуратури - заступником прокурора Київської області ОСОБА_10 та прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7

До клопотання додано копію постанови про повернення тимчасово вилученого майна від 18 грудня 2015 року, винесену прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 Нею скасовано постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України від 04 грудня 2015 року про передачу вилученого під час обшуку за адресою вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаської області майна у вигляді цукру-піску в кількості 29880 тон. Тимчасово вилучене під час обшуку за адресою вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаської області майно у вигляді цукру-піску в кількості 29880 тон передано на відповідальне зберігання власникові - ПП «ОФІР».

Детектив посилається на те, що на підставі цієї постанови невстановленими особами було здійснено вивезення цукру-піску зі складів ТОВ «ЕВЕРІЗ ВЕБ СОЛЮШЕНС», що розташовані за адресою вул. Берегова-Промислова, 20, с. Червона Слобода, Черкаської області, чим заподіяно збитки державі.

У такому випадку підлягає задоволенню клопотання про відшукання та вилучення речей і документів, які стосуються винесення постанови про повернення тимчасово вилученого майна від 18 грудня 2015 року та копій документів, що стосуються повноважень службових осіб прокуратури на вчинення дій, які могли передувати підготовці та винесенню цієї постанови.

Разом з тим, посилаючись на причетність ОСОБА_10 до порушення закону, які призвели до вивезення цукру-піску, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд», детективом не надано будь-яких доказів на підтвердження таких обставин.

Фактично доводи клопотання про необхідність проведення обшуку ґрунтуються лише на викладеному у самому тексті клопотання.

Так, лише в тексті клопотання зазначається, про участі прокурора ОСОБА_10. в проведенні слідчих дій чи створення ним передумов для вчинення протиправних дій.

Також лише на тексті клопотання ґрунтується посилання про надання ОСОБА_10 усної вказівки прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про підготовку постанови про повернення майна, за результатами якої ОСОБА_7 підготовлено та виготовлено постанову про повернення тимчасово вилученого майна за власним підписом, один примірник якої був переданий ОСОБА_10

Не підтверджено жодним доказом і посилання на те, що прокурор ОСОБА_10 раніше здійснював процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

До клопотання додана копія скарги від ПП «ОФІР» до Прокуратури Київської області від 17 грудня 2015 року, зареєстрована в прокуратурі 18 грудня 2015 року, і на ній міститься резолюція про необхідність її розгляду ОСОБА_12

Ким накладена така резолюція зі скарги та написів на ній не вбачається.

У клопотання також зазначено, що прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7, знаючи про винесення 22.03.2016 заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури постанови про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 42013110000000284, не маючи законних повноважень щодо прийняття процесуальних рішень, у порушення вимог ст. 36 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69, несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі «Єдиний реєстр досудових розслідувань», внісши до системи відомості про нібито виділення із кримінального провадження № 42013110000000284 в окреме провадження кримінального правопорушення за фактом перевищення службових повноважень працівниками ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області за ч. 1 ст. 364 КК України, якому система інтегрувала № 12016110000000103 від 24.03.2016.

При цьому в матеріалах досудового розслідування № 42013110000000284 відсутні будь-які процесуальні документи щодо прийняття прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 рішення про виділення із кримінального провадження № 42013110000000284 в окреме провадження кримінального правопорушення за фактом перевищення службових повноважень працівниками ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області за ч. 1 ст. 364 КК України. Діями прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 унеможливлено проведення Національним антикорупційним бюро України досудового розслідування кримінального правопорушення за фактом перевищення службових повноважень працівниками ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області.

Разом з тим, зазначені посилання також ґрунтуються лише на тексі клопотання та не підтвердження будь-якими належними доказами.

До клопотання не додано документів на підтвердження винесення 22.03.2016 р. заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури постанови про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 42013110000000284, не додано даних про те, що таке рішення доводилось до відома прокурорів прокуратури Київської області,зокрема, і прокурора ОСОБА_7. у період з 22.03.2016 р. по 24.032016 р.

За таких обставин, не підлягає задоволенню клопотання в частині відшукання та вилучення: електронних носіїв, твердотілих накопичувачів, оптичних носіїв інформації тощо, які містять електронні файли пов'язані із здійсненням досудового розслідування у кримінальних провадженнях № № 42013110000000284, № 12015000000000539, № 12015110130003620, № 12016110000000103; наглядових проваджень, що ведуться у прокуратурі Київської області по зазначеним кримінальним провадженням; матеріалів кримінального провадження № 12016110000000103 від 24.03.2016 року та наглядового провадження прокуратури Київської області по цьому провадженню; записних книжок, блокнотів, органайзерів, чернеток, тощо, які велися ОСОБА_10 та ОСОБА_7, та містять записи, що стосуються досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що підлягає задоволенню клопотання про відшукання та вилучення речей і документів, які стосуються винесення постанови про повернення тимчасово вилученого майна від 18 грудня 2015 року, винесеної прокурором ОСОБА_7.

У судовому засіданні детектив зазначив, що ОСОБА_7 користується службовими кабінетом № 326, тому обшук для відшукання та вилучення речей і документів підлягає здійснення безпосередньо в цьому кабінеті, на робочому місці, яке використовується прокурором ОСОБА_7

Для встановлення повноважень службових осіб прокуратури на вчинення дій, які могли передувати підготовці та винесенню цієї постанови, отримання та реєстрації документів, пов'язаних з необхідністю її винесенню та кола осіб, які звертались з такими заявами (скаргами) підлягають вилученню: копії документів про посадові обов'язки заступника прокурора Київської області ОСОБА_10. та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7; графіків особистого прийому керівництва прокуратури, журналів (книг) обліку звернень; обліку відвідувачів та носіїв інформації, які містять записи систем відеоспостереження, що встановлені у приміщенні прокуратури Київської області, де відображено інформацію про відвідувачів прокуратури області за 18 грудня 2015 року.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково

Керуючись статтями 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яроменока Романа Олександровича про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати детективу Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Яроменку Роману Олександровичу дозвіл на обшук у нежитловій будівлі - адміністративній будівлі, розташованій за адресою Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки 27/2, яка належить на праві власності терито ріальній громаді м. Києва, і використовується прокуратурою Київської області з метою відшукання і вилучення:

-робочих чи власних персональних комп'ютерів (ноутбуків, нетбуків, системних блоків), які використовуються прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 на його робочому місці у його службовому кабінеті № 326 у приміщенні прокуратури Київської області;

-копій документів, що визначають посадові обов'язки заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 (наказів про розподіл обов'язків, положення про підрозділ тощо);

-копії графіку особистого прийому керівництва прокуратури Київської області станом на 18 грудня 2015 року та наказу (розпорядження) про його затвердження;

-копію витягу з журналу (книги) обліку звернень, прийнятих на особистому прийомі заступником прокурора Київської області ОСОБА_10 за грудень 2015 року;

-копію витягу з журналу (книги) обліку відвідувачів станом на 18 грудня 2015 року, перепусток (їх корінців);

-електронних носіїв (USB флеш-накопичувачів, eSATA-накопичувачів, флеш-карток, твердих дисків (HDD, HMDD тощо), твердотілих накопичувачів SSD, NAS-накопичувачів, RAID-масивів, оптичних носіїв інформації тощо), які містять записи систем відеоспостереження, що встановлені у приміщенні прокуратури Київської області, де відображено інформацію про відвідувачів прокуратури області за 18 грудня 2015 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: