Ухвала суду № 57736210, 17.05.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дата ухвалення
17.05.2016
Номер справи
541/2840/15-ц
Номер документу
57736210
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 541/2840/15-ц

Провадження № 2/541/68/2016

У Х В А Л А

17 травня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики.

11 травня 2016 року в підготовчій частині судового засідання представник Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" ОСОБА_2 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом подану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

В судове засідання 17.05.2016 року представник Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" ОСОБА_2 не зявився, просив питання щодо прийняття до провадження та спільного розгляду зустрічного позову з первісним розглянути за відсутності представників товариства, прийняте рішення направити на його адресу.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом за умови якщо позовна заява відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями частини 3 статті 123 ЦПК України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перешкод для відкриття провадження по зустрічній позовній заяві немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним необхідно відкрити провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Оскільки позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики та зустрічний позов Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним - взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 червня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 червня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 57736210 ?

Документ № 57736210 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57736210 ?

Дата ухвалення - 17.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57736210 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57736210 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57736210, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Судове рішення № 57736210, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 57736210 відноситься до справи № 541/2840/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 541/2840/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57706141
Наступний документ : 57736217