Справа № 541/2840/15-ц
Провадження № 2/541/68/2016
У Х В А Л А
17 травня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
при секретарі - Борисенко М.Б.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики.
11 травня 2016 року в підготовчій частині судового засідання представник Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" ОСОБА_2 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом подану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.
В судове засідання 17.05.2016 року представник Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" ОСОБА_2 не зявився, просив питання щодо прийняття до провадження та спільного розгляду зустрічного позову з первісним розглянути за відсутності представників товариства, прийняте рішення направити на його адресу.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом за умови якщо позовна заява відповідає вимогам закону.
Відповідно до положень частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Згідно частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Положеннями частини 3 статті 123 ЦПК України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Перешкод для відкриття провадження по зустрічній позовній заяві немає.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
У цивільній справі за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним необхідно відкрити провадження та продовжити судовий розгляд справи.
Оскільки позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики та зустрічний позов Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним - взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики.
В судовому засіданні оголосити перерву до 30 червня 2016 року до 10 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 208-210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики.
В судовому засіданні оголосити перерву до 30 червня 2016 року до 10 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 57736210, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/2840/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: