Court ruling № 57736210, 17.05.2016, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
17.05.2016
Case No.
541/2840/15-ц
Document №
57736210
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 541/2840/15-ц

Провадження № 2/541/68/2016

У Х В А Л А

17 травня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики.

11 травня 2016 року в підготовчій частині судового засідання представник Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" ОСОБА_2 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом подану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

В судове засідання 17.05.2016 року представник Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" ОСОБА_2 не зявився, просив питання щодо прийняття до провадження та спільного розгляду зустрічного позову з первісним розглянути за відсутності представників товариства, прийняте рішення направити на його адресу.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом за умови якщо позовна заява відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями частини 3 статті 123 ЦПК України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перешкод для відкриття провадження по зустрічній позовній заяві немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним необхідно відкрити провадження та продовжити судовий розгляд справи.

Оскільки позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики та зустрічний позов Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним - взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 червня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення позики.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 червня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 57736210 ?

Документ № 57736210 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57736210 ?

Дата ухвалення - 17.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57736210 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57736210 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57736210, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 57736210, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 57736210 refers to case No. 541/2840/15-ц

This decision relates to case No. 541/2840/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57706141
Next document : 57736217