Ухвала суду № 57730986, 16.05.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2016 Справа № 920/466/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П. при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/466/16:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український північно-

східний інститут прикладної та клінічної медицини», м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми;

про стягнення 18 457 грн. 90 коп.,

За участю представників:

Від позивача: предст. Потураєв С.В. (довіреність № 2804-1 від 28.04.2016 року);

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 18 457 грн. 90 коп., в тому числі 7 062 грн. 05 коп. заборгованості з орендної плати та комунальних платежів відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди № 394 від 15.01.2015 року, 1 722 грн. 89 коп. пені, 304 грн. 01 коп. інфляційних нарахувань, 143 грн. 95 коп. 3% річних, 9 225 грн. 00 коп. неустойки, а також витрати по сплаті судового збору.

16 травня 2016 року позивач надав заяву б/н від 16.05.2016 року, в якій просить суд долучити до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача, з якого вбачається, що 18.04.2016 до реєстру було внесено запис № 26320050003027025 про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Також позивач подав заяву, в якій просить суд повернути з державного бюджету 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні 16.05.2016 року просив суд припинити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання 06.05.2016 року не прибув, уповноваженого представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства і організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

За приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відтак, у разі подання позову до суб'єкта підприємницької діяльності, який на момент звернення до суду втратив цей статус, господарський суд повинен відмовити у прийнятті відповідної позовної заяви на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, про відсутність у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності суду стало відомо після прийняття позовної заяви, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно з п. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, адже спір, відповідачем у якому є особа, не зазначена у статті 1 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі судом виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, підлягає поверненню з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» 1 378 грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1443 від 27.04.2016 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/466/16.

Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/466/16 - припинити.

2. Повернути з державного бюджету (р/р 31218206783002, отримувач УДКС у м. Суми 22030101, МФО 837013, код 37970593) товариству з обмеженою відповідальністю «Український північно - східний інститут прикладної та клінічної медицини» (40034, м. Суми, пр-т. М. Лушпи, 54, код 31066166) 1 378 грн. 00 коп. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 1443 від 27.04.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/466/16.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

4. Ухвала дійсна для пред'явлення до 16 травня 2017 року.

Суддя Н.П. Лугова