ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.05.2016 Справа № 920/466/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П. при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/466/16:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український північно-
східний інститут прикладної та клінічної медицини», м. Суми;
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Суми;
про стягнення 18 457 грн. 90 коп.,
За участю представників:
Від позивача: предст. Потураєв С.В. (довіреність № 2804-1 від 28.04.2016 року);
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 18 457 грн. 90 коп., в тому числі 7 062 грн. 05 коп. заборгованості з орендної плати та комунальних платежів відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди № 394 від 15.01.2015 року, 1 722 грн. 89 коп. пені, 304 грн. 01 коп. інфляційних нарахувань, 143 грн. 95 коп. 3% річних, 9 225 грн. 00 коп. неустойки, а також витрати по сплаті судового збору.
16 травня 2016 року позивач надав заяву б/н від 16.05.2016 року, в якій просить суд долучити до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача, з якого вбачається, що 18.04.2016 до реєстру було внесено запис № 26320050003027025 про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1.
Також позивач подав заяву, в якій просить суд повернути з державного бюджету 1 378 грн. 00 коп. судового збору.
Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.
Уповноважений представник позивача в судовому засіданні 16.05.2016 року просив суд припинити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
Відповідач в судове засідання 06.05.2016 року не прибув, уповноваженого представника не направив.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства і організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
За приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відтак, у разі подання позову до суб'єкта підприємницької діяльності, який на момент звернення до суду втратив цей статус, господарський суд повинен відмовити у прийнятті відповідної позовної заяви на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, про відсутність у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності суду стало відомо після прийняття позовної заяви, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно з п. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, адже спір, відповідачем у якому є особа, не зазначена у статті 1 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає вирішенню у господарських судах України.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі судом виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.
Оригінал ухвали господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.
Таким чином, підлягає поверненню з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» 1 378 грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1443 від 27.04.2016 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/466/16.
Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 920/466/16 - припинити.
2. Повернути з державного бюджету (р/р 31218206783002, отримувач УДКС у м. Суми 22030101, МФО 837013, код 37970593) товариству з обмеженою відповідальністю «Український північно - східний інститут прикладної та клінічної медицини» (40034, м. Суми, пр-т. М. Лушпи, 54, код 31066166) 1 378 грн. 00 коп. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 1443 від 27.04.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/466/16.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
4. Ухвала дійсна для пред'явлення до 16 травня 2017 року.
Суддя Н.П. Лугова
The court decision No. 57730986, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 920/466/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: