ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 травня 2016 року м. Київ К/800/52446/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинними та скасування вимог, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, надання оформленого належним чином документу на право підпису касаційної скарги, а також зазначення підстав скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надано документи підтверджуючі право підпису касаційної скарги в.о. начальника ОСОБА_2 та обгрунтування вимог для скасування ухвали суду апеляційної інстанції. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та повторно залишено касаційну скаргу без руху. Зобов'язано Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору та втретє залишено касаційну скаргу без руху. Недоліки з оформлення касаційної скарги зобов'язано виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору.
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року відповідачем надано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Оскільки, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.
Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Судове рішення № 57728907, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/2847/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: