Court ruling № 57728907, 11.05.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
11.05.2016
Case No.
816/2847/15
Document №
57728907
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/52446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, надання оформленого належним чином документу на право підпису касаційної скарги, а також зазначення підстав скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надано документи підтверджуючі право підпису касаційної скарги в.о. начальника ОСОБА_2 та обгрунтування вимог для скасування ухвали суду апеляційної інстанції. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та повторно залишено касаційну скаргу без руху. Зобов'язано Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору та втретє залишено касаційну скаргу без руху. Недоліки з оформлення касаційної скарги зобов'язано виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року відповідачем надано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України

Часті запитання

Який тип судового документу № 57728907 ?

Документ № 57728907 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57728907 ?

Дата ухвалення - 11.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57728907 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57728907 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57728907, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 57728907, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 57728907 refers to case No. 816/2847/15

This decision relates to case No. 816/2847/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57728905
Next document : 57728908