Справа №: 310/3108/16-п
3/310/862/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 травня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектора поліції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лесі Українки, буд. 70, і.н.н. НОМЕР_1,
в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП,
встановив:
01.05.2016 року о 17 год. 46 хв. ОСОБА_1 по Мелітопольському шоссе біля будинку 71а в м. Бердянську керував транспортним засобом VIPER STORM з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від проходження тесту на місті за допомогою технічного приладу «Драгер» та проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 01.05.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Верещагіна біля будинку 10 в м. Бердянську керував транспортним засобом VIPER STORM з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від медичного огляду у встановленому порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд
постановив:
Справи про адміністративне правопорушення № 310/3108/16-п (провадження № 3/310/862/16) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 310/3108/16-п (провадження № 3/310/888/16) за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/3108/16-п (провадження № 3/310/862/16).
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 31217206700011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;_(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір у справі про адміністративне правопорушення ___, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.
Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 57711023, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/3108/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: