Справа №: 310/3108/16-п
3/310/862/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 травня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектора поліції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лесі Українки, буд. 70, і.н.н. НОМЕР_1,
в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП,
встановив:
01.05.2016 року о 17 год. 46 хв. ОСОБА_1 по Мелітопольському шоссе біля будинку 71а в м. Бердянську керував транспортним засобом VIPER STORM з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від проходження тесту на місті за допомогою технічного приладу «Драгер» та проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 01.05.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Верещагіна біля будинку 10 в м. Бердянську керував транспортним засобом VIPER STORM з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від медичного огляду у встановленому порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд
постановив:
Справи про адміністративне правопорушення № 310/3108/16-п (провадження № 3/310/862/16) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 310/3108/16-п (провадження № 3/310/888/16) за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/3108/16-п (провадження № 3/310/862/16).
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 31217206700011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;_(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір у справі про адміністративне правопорушення ___, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.
Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 57711023, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 310/3108/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: