Ухвала суду № 57704177, 17.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/11951/15-ц Головуючий у 1-й інст. Остапенко Н.М.

Категорія 54 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

17 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Інтервудкоммерц» про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

28.04.2016 заявник подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто, вказана стаття містить їх вичерпний перелік.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Інтервудкоммерц» подало апеляційну скаргу на ухвалу від 18 квітня 2016 року про відмову у закритті провадження по справі, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене є необхідність повернення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ч. 2 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, разом з апеляційною скаргою повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Суддя: