Рішення № 57690355, 07.04.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.04.2016 227/246/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ«Універсал Банк» звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 25 березня 2013 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL134503, відповідно якого позивач надав Відповідачу-1 кредит на загальну суму 114319,80 грн. строком до 20.03.2017 року. Сторони погодили, що тип процентної ставки за Договором визначається як змінювана (плаваюча) процентна ставка, яка розраховується 01 січня, 01 квітня,01 липня, 01 жовтня кожного календарного року протягом строку дії договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_1 (відповідач 1) свої зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого виникла заборгованість станом на 06.11.2015 року на загальну суму 108337,17 грн. Тому ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів солідарно.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з'явилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені шляхом опублікування оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 26 березня 2016 року №58. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зматеріалів справи встановлено, що 25 березня 2013 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL134503, за умовами договору та додатку №2 до нього, банк надає позичальнику кредит в розмірі 114319,80 грн., на придбання автомобіля марки HYUNDAI, строком на 48 місяців, на період з 25.03.2013 р. до 20.03.2017 року. Сторони погодили, що тип процентної ставки за договором визначається як змінювана процентна ставка.

В п.5.1 Додатка №2 до Договору зазначено, що за користування кредитом позичальник зобовязується сплачувати кредитору проценти. Розмір процентної ставки визначається у процентах річних.

Згідно п.8.1 Договору банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів, тобто виконання позичальником свого боргового зобовязання в повному обсязі, у випадках прострочення ним понад 30 календарних днів сплати щомісячного чергового платежу або процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.2.1 Договору позичальник зобовязується сплачувати проценти, комісії та неустойку (пеню,штрафи) відповідно до умов договору та додатків до нього. Також п.2.4,2.5 Договору обумовлено, що у випадку несвоєчасного або неналежного виконання умов договору кредитор (позивач) має право стягнути з позичальника (відповідача) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязання відповідно до вимог чинного законодавства та нормативних актів НБУ, та штраф в розмірі 350,00 грн. за кожен випадок неналежного виконання зобовязань.

Згідно п.6.2.1 Договору позичальник зобовязується повністю та своєчасно виконувати усі свої зобовязання за цим договором.

Позивач свої зобовязання виконав, перерахував кредитні кошти на рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером від 25.03.2013р. та випискою по рахунку за 25.03.2013р., а також договором застави транспортного засобу від 25.03.2013р. та договором купівлі-продажу автомобіля №13.03.42 від 22.03.2013р.

Також встановлено, що для забезпечення виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_1 25 березня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CL134503-Р. Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання боржником усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №CL134503 від 25.03.2013 року, укладеного між кредитором і боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Як вбачається із розрахунку суми заборгованості: станом на 06.11.2015 року, у звязку з неналежним виконанням договору, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахується заборгованість на загальну суму 108337,17 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 32688,49 грн., відсотки 25136,84 грн., сума дострокового стягнення кредиту 50511,84 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст..553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з його вини, а відповідачка ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що порука з якихось причин припинилася, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, оскільки відповідачі умови кредитного договору не виконують, розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає задоволенню в даному випадку становить 108337,17 грн.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача слід стягнути, на користь позивача судовий збір в розмірі 1625,06 грн. та судові витрати повязані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 630,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526, 530, 553, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 158,169, 197, 224-226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.2066113159), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.2285611883), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114,м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором від 25.03.2013 року № CL134503 станом на 06 листопада 2015 року в розмірі 108337,17 грн.(сто вісім тисяч триста тридцять сім гривень 17 коп.)., яка складається з: - прострочена заборгованість по кредиту 32688,49 грн., відсотки 25136,84 грн., сума дострокового стягнення кредиту 50511,84 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.2066113159), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.2285611883), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114,м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір в розмірі 1625,06 грн.(одна тисяча шістсот двадцять пять гривень 06 коп.) та суму за публікацію оголошення в газеті 630 ,00 грн. (шістсот тридцять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Д.Є.Хоменко