Рішення № 57690351, 22.04.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.04.2016 227/5214/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.

при секретарі - Коцур О.В.

представник позивача - не зявився

відповідач - не зявився

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року позивач ТОВ " Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 48175,28 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 487,75 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.09.2005 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (первинний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №270-2005пк, відповідно до якого йому було надано кредит у розмірі 50000,00 гривень, зі сплатою 25,00% на рікз кінцевим терміном повернення 14.09.2010 року.

Зазначив, що 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(виступає правонаступником Акціонерного комерційно промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином ПАТ «Акціонерний комерційно промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 270-2005пк від 15.09.2005р. ТОВ" Кредитні Ініціативи".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 50000,00 гривень. У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.07.2015 має прострочену заборгованість у розмірі 48175,28, з яких: за кредитом -15488,25 гривень, по відсотках -19855,67 гривень, заборгованість за пенею 12831,36 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» від 16 квітня 2016 року №73. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі матеріалів справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.09.2005 між Товариством Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №270-2005пк, відповідно до якого йому був надано кредит у розмірі 50000,00 гривень, зі сплатою 25,00% на рікз кінцевим терміном повернення 10 серпня 2009 року.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю.

Відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором №270-2005пк від 15.09.2005 р., ТОВ «Кредитні Ініціативи», що підтверджується витягом з Додатку №1 до Договору.

ТОВ «Кредитні ініціативи» має свідоцтво про реєстрацію фізичної особи та свідоцтво про реєстрацію фінансової установи з додатком, видане державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України.

Як встановлено із наданих документів, та підтверджується наданим розрахунком заборгованості, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязання, за ним рахується заборгованість 48175,28 гривень, яка визначена станом на 28.07.2015 року, і складається з простроченої заборгованості: за кредитом 15488,25 грн.; по відсоткам 19855,67 грн.; пеня 12831,36 грн.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526,530 ЦК Українизобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до ч. 1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.549 ЦК Українита умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.550 ЦК Україниправо на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідност.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Щодо стягнення пені та штрафів за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором суд зазначає, що згідно із ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Іловайськ, Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 згідно даних зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Тупіковий, буд.4. Тому відносно відповідача необхідно застосовувати норми вищезазначеного закону.

Таким чином суд вивчивши наданий позивачем розрахунок заборгованості приходить до переконання про скасування з 14.04.2014 року суми нарахованої пені, яка станом на 01.04.2014р. відповідно до наданого розрахунку складає 335,30 грн. Тому нарахована відповідачу пеня у період проведення АТО, а також відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, не підлягає стягненню з відповідача.

Зважаючи на викладене, розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає задоволенню в даному випадку становить 35679,22 грн., з яких: 15488,25 грн. заборгованість за кредитом; 19855,67 грн. заборгованість по відсоткам; пеня 335,30 грн.( станом на 01.04.2014).

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково, в решті позовних вимог відмовляє.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином з відповідача слід стягнути, на користь держави судовий збір в розмірі 356,79 грн.

На підставі ст.ст.11,526,530,549,550,610-612,627,1049,1050,1054 ЦК України та керуючись ст. ст.10,60,88,197,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн.2761516233, паспорт серії ВС 091895 виданий 17.12.1999 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, який мешкає за адресою: м. Іловайськ, Харцизький район, Донецька область, пров.Тупіковий, буд.4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ«Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: Київська область, бул.Незалежності, буд.14) заборгованість за кредитним договором в сумі 35679,22 грн. (тридцять пять тисяч шістсот сімдесят девять гривень 22 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 15488,25 грн., простроченої заборгованості по відсотках -19855,67 грн., пеня- 335,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн.2761516233, паспорт серії ВС 091895 виданий 17.12.1999 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, який мешкає за адресою: м. Іловайськ, Харцизький район, Донецька область, пров.Тупіковий, буд.4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ«Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: Київська область, бул.Незалежності, буд.14) витрати по сплаті судового збору у сумі - 356,79 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Д.Є.Хоменко