Ухвала суду № 57689839, 06.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4829/16-ц

Провадження № 2/127/2676/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки як вбачається з матеріалів справи позовна заява, з якою позивач звернувся в суд до відповідача, подана ОСОБА_5 Згідно довіреності від 15.12.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» в особі директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» Жульєна Ніколя Матьє Кальвара, який діє на підставі Статуту, уповноважив товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Пі Консалт», в особі головного юрисконсульта ТОВ «Джі Пі Консалт» ОСОБА_6, діяти від імені АТ «УкрСиббанк», в той час як цивільне законодавство не передбачає можливості здійснювати представництво в судах одних юридичних осіб іншими юридичними особами та працівниками останніх юридичних осіб.

Представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в задоволенні вищезазначеного клопотання відмовити з наступних підстав.

За змістом статті 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу (ч.1 ст.40 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

У відповідності до ч.3 ст.42 ЦПК України, яка кореспондується із вимогами статті 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості подана та підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_6

Так, згідно довіреності від 15.12.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» в особі директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» Жульєна Ніколя Матьє Кальвара, який діє на підставі Статуту, уповноважив товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Пі Консалт», в особі головного юрисконсульта ТОВ «Джі Пі Консалт» ОСОБА_6, діяти від імені АТ «УкрСиббанк», довіреність засвідчена директором та скріплена печаткою позивача, а відтак остання відповідає вимогам ст.ст.246 ЦК України, 42 ЦПК України. Будь-яких застережень щодо неприпустимості представлення інтересів юридичних осіб фізичними особами, які перебувають у трудових відносинах з іншими юридичними особами, чинне законодавство не містить, а тому станом на день звернення до суду з даним позовом ОСОБА_6 мав необхідний обсяг повноважень щодо підписання позовної заяви від ПАТ «УкрСиббанк».

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 158, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: