Ухвала суду № 57689833, 16.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5377/16-ц

Провадження № 2/127/2786/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕОС" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі.

Свою вимогу мотивує тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/6587/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСББ "ЕОС" та співвласників про встановлення порядку землекористування та 08 квітня 2016 року відкрито провадження в справі.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_3 просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 127/6587/16-ц.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 щодо даної заяви, дослідивши матеріали справи, документи додані до клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. від 08 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕОС", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку землекористування. Предметом розгляду даного спору є земельна ділянка, яка розташована в м. Вінниці по вул. Козицького, 28.

Однак, з даної справи вбачається, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕОС" просить усунути перешкоду в користуванні земельною ділянкою, тобто згоди на встановлення відповідачами металевого гаражу не надає.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" в п. 33 роз'яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністратвиного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження цивільної справи 3 127/5377/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 127/6587/16-ц так, як вважає, що розгляд даних справ не є взаємопов?язаний.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕОС" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: