Ухвала суду № 57689064, 13.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №615/2169/15-ц Головуючий суддя І інстанції Токмакова А.П.

Провадження № 22-ц/790/3010/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надіслати копії його заяви та копії прийнятих судом рішень за зазначеними ним адресами відповідних органів влади та управлінь.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить провести судове засідання, а при необхідності за розсудом суду - судове розслідування та винести рішення, в якому:

- визнати його добропорядним і законним набувачем (покупцем) та згідно законодавства України власником автомобіля DADI SUV НОМЕР_4, (2006), зелений, № дв. НОМЕР_3, № куз. НОМЕР_6, держ. № НОМЕР_1, св.-во НОМЕР_5 від 27.08.2010 року, про що свідчить Довідка-рахунок серії НОМЕР_7, видана ППВФ «Автолюбитель», реєстраційний номер в Департаменті ДАІ МВСУ - 7160 від 02.06.2015 року, що належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- зобов'язати органи державної влади та різних управлінь, в тому числі Сервісний центр МВС, що розташований по вул. Шевченко, 26 в м. Харкові перереєструвати автомобіль на ім'я заявника на підставі рішення суду та Довідки-рахунку;

- зняти всі можливі заборони, розшуки, арешти, постанови, обмеження, штрафи та штрафні санкції, що могли бути раніше накладені на колишнього власника купленого заявником автомобіля, що знаходиться на обліку у ВРЕВ № 1 ГУМВСУ м. Харкова .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказано основні дані фізичних чи юридичних осіб, яких позивач визначив як відповідачів у справі.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить надіслати копії його заяви та копії прийнятих судом рішень за зазначеними ним адресами відповідних органів влади та управлінь посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає ті самі обставини, на які посилалася в своїй заяві.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції правильно виходив з того, що позовна заява є незрозумілою, оскільки за її змістом позивач не пред'являє позов до будь-якої фізичної чи юридичної особи, а просить підтвердити його право власності на автомобіль та зобов'язати державні органи вчинити певні дії щодо реєстрації даного автомобіля та зняття можливих санкцій, що не передбачено нормами чинного ЦПК України, оскільки відповідно до положень ст.33 ЦПК України позов повинен бути пред'явлений до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що подана ОСОБА_1 заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК України і судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -