Ухвала суду № 57689066, 12.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3538/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 640/20554/14 Діденко С.А.

Провадження №4-с/640/37/16 Доповідач: І.Г.Гальянова

Категорія : Скарга на дії ВДВС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Кругової С.С.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Казанцева Дмитра Олександровича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_6 на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( далі Київський ВДВС ХМУЮ ) Казанцева Д.О. стосовно оцінки майна , яким є квартира АДРЕСА_1 та зобов»язати провести таку оцінку. Відкликати пакет ВП № 42076772 внесений до «СЕТАМ» в повному обсязі від 09.03.2016 року , лот № 135253 ( 2-кімнатна квартира , АДРЕСА_1), направлений державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Казанцевим Д.О. та зобов»язати його зняти з реалізації арештованого майна - вказану квартиру.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року зазначена скарга ОСОБА_5 задоволена частково. Суд визнав неправомірними дії головного державного виконавця Київського ВДВС Казанцева Д.О. стосовно оцінки майна, яким є вказана квартира та зобов»язав його вчинити дії на усунення відповідних порушень закону. Суд відмовив ОСОБА_5 в задоволенні скарги в іншій частині.

В апеляційній скарзі представник Київського ВДВС ХМУЮ просить змінити вказану ухвалу суду як незаконну , скасувавши її в частині задоволення скарги ОСОБА_5

Представник Київського ВДВС зазначає, що висновки суду щодо не проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності не відповідають вимогам ст. 43 Закону України «Про іпотеку» відповідно до вимог якої, початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Представник Київського ВДВС зазначає, що початкова ціна продажу зазначеного нерухомого майна встановлена рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2013 року в розмірі не нижчому 346363, 20 грн. та 90% якої складає 346363, 20грн , у зв'язку з чим державний виконавець діяв у відповідності до вказаної норми Закону України «Про іпотеку » , Закону України «Про виконавче провадження» та у відповідності до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ВДВС та заявника, представників зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково скаргу заявника та визнаючи неправомірними дії головного державного виконавця Київського ВДВС Казанцева Д.О. стосовно виставлення зазначеної квартири на торги без її оцінки, проведеної яким є вказана квартира та зобов'язуючи його вчинити дії на усунення відповідних порушень закону, суд першої інстанції виходив з того, дії державного виконавця щодо виставлення зазначеної квартири на торги без відповідної оцінки вчинені в порушення вимог ч.1 п.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не оспорюється , що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2013 р. задоволено вимоги ОСОБА_6 щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом реалізації АДРЕСА_1 на прилюдних торгах за ціною не нижче 346363,20 грн..

За виконавчим листом про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у розмірі 225155,38грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче 346363,20грн. 12.02.2014р. було відкрито виконавче провадження.

12.02.2016 року на відповідну квартиру постановою державного виконавця накладено арешт 22.02.2016 року державним виконавцем подано заявку директору ХФ ДП «Сетам» на проведення торгів щодо реалізації відповідного нерухомого майна ОСОБА_5 за початковою ціною 346363,20 грн. Листом Харківської філії ДП «Сетам» від 18.03.2016р. повідомлено заявника, начальника Київського ВДВС Харківського МУЮ, про виставлення 2-х кімнатної квартири №35вул.Матюшенко, 5, на торги за початковою ціною 346363,20 грн..

Відповідно до ч. 1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Згідно до п.5 цієї статті, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

При цьому, як свідчить вказане рішення суду першої інстанції від 16.10.2013 року, судом встановлена початкова ціна такої квартири в розмірі 346263, 20 грн., тобто межа, нижче якої квартира не може виставлятись на торги, а не ціна, за якою вказана квартира повинна бути реалізована на торгах.

Враховуючи ж ту обставину, що вказане рішення ухвалено судом більш ніж за 2,5 роки до виставлення державним виконавцем зазначеної квартири на торги, то суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо виставлення її на торги без її оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час виконання держаним виконавцем вказаного рішення суду.

Доводи, викладені представником Київського ВДВС ХМУЮ вказаних висновків суду не спростовують, були предметом їх розгляду судом першої інстанції. яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухвали суду від 12 квітня 2016 року.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про залишення зазначеної ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст. ст.315, 317, 319, 324, 218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Казанцева Дмитра Олександровича, відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя : І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

С.С. Кругова