Ухвала суду № 57688315, 13.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2820/16 Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.

Справа № 638/19145/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2016 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2015 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») звернулось до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2016 року залишено без розгляду позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 21 березня 2016 року КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2016 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано уповноваженою особою КП «Харківводоканал» 31 березня 2016 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2016 року не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги КП «Харківводоканал» неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна