Ухвала суду № 57687104, 29.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12352/15-ц

Провадження № 2/638/496/16

29.04.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши уточнену позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно.

31.12.2015 року представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, якою було збільшено позовні вимоги. Але до заяви про уточнення позовних вимог, судовий збір не було доплачено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 р. уточнену позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було усунуто недоліки, що вказані в ухвалі без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя