Ухвала суду № 57683682, 14.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17142/15-ц

Провадження № 2-з/761/201/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Бойко Олександр Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про відшкодування витрат на поліпшення квартири,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Національні інвестиції» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні 16.02.2016 року судом, в порядку ст. 33 ЦПК України було залучено до участі у справі ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

Також судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення спірної квартири.

Представником ОСОБА_1 06.07.2015 року через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким способом вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які зміни до записів про обтяження квартири, в тому числі, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про зміну іпотекодержателя.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом вжиття, передбачених частиною 1 цієї статті заходів забезпечення позову, в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08.07.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній цивільній справі, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Національні інвестиції» (код ЄДРПОУ 20017340) вчиняти будь-які дії з розпорядженням нерухомим майном.

На підставі викладеного та враховуючи, що ухвалою суду від 08.07.2015 року було вжито захід по забезпеченню позову в зазначеній справі у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , крім того, з матеріалів заяви про забезпечення позову представника ОСОБА_1 не вбачається, що невжиття заходів забезпечення у вигляді заборони будь-яким способом вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які зміни до записів про обтяження квартири, в тому числі, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про зміну іпотеко держателя, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також співмірність вказаного виду забезпечення із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що вказана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Бойко Олександр Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про відшкодування витрат на поліпшення квартири

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: