Ухвала суду № 57682848, 30.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/16/16 Справа № 2314/8974/12 Категорія: ч.1 ст.263, ч.ч. 2, 4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції Піковський В. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів Дмитренка М. І. Євтушенка В. Г., Биби Ю. В. з участю прокурораЩепак Т.М.

засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_11, засудженого ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_7, його захисників - Бардакова Ю.В. та ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 року, яким:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, громадянин України, українець за національністю, з неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, маючий на утримані одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263 , ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п. п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.2 ст.262 КК України - 8 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.289 КК України - 10 років позбавлена волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за п.п.6, 12, 13, ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Фрунзе Киргизької РСР, громадянин України, росіянин за національністю, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий в цивільному шлюбі, маючий на утримані двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263 , ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.3 ст.289 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за п.п.6, 12, 13, ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України ОСОБА_7 - виправдано.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області солідарно судові витрати за проведення експертиз в сумі 7319гривень 58 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ДНДЕКЦ при МВС України солідарно судові витрати за проведення експертиз в сумі 3959 гривень 30 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області солідарно судові витрати за проведення експертиз в сумі 7319гривень 58 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ДНДЕКЦ при МВС України солідарно судові витрати за проведення експертиз в сумі 3959 гривень 30 копійок.

Вирішена доля речових доказів.

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком підсудний ОСОБА_6 взимку 2009 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи біля спортивного стадіону розташованого в м. Антрацит Луганської області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав - купив за 1000 гривень мисливську рушницю 16-го калібру, яку незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав, а наступного дня близько 19.00. години, перебуваючи у невстановленому слідством місці, яке знаходиться поблизу автомобільних гаражів в м. Антрацит Луганської області, що розташовані неподалік від вищезгаданого стадіону, шляхом укорочення стволів та обрізу дерев'яного прикладу, незаконно виготовив з вищевказаної мисливської рушниці, вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці 16-го калібру, який незаконно зберігаючи при собі перевіз на пасажирському потязі сполученням Луганськ - Київ до с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області, де незаконно носив при собі та зберігав без передбаченого законом дозволу у одних йому відомих схованках, розташованих на території вищевказаного населеного пункту.

При цьому ОСОБА_6, незаконно зберігаючи вищезазначену вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, використовував її як знаряддя злочину під час своєї злочинної діяльності, а саме: 29.06.2009 року під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_1, який належав ОСОБА_15, що мало місце біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» по АДРЕСА_3 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області та 14.08.2009 року під час вчинення розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_16, вчинення розбою з метою викрадення табельної вогнепальної зброї, а також незаконного заволодіння автомобілем ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_4, який належав ЧДППЗ Укрпошта, що мало місце в приміщенні поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта розташованого по вул. Леніна, 3 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області.

29.12.2009 року співробітниками міліції під час проведення огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_6, який особисто вказав на розміщення схованки на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1, було виявлено та у встановленому законом порядку вилучено предмет візуально схожий на обріз мисливської рушниці, який згідно висновку судово-балістичної експертизи 1/18 від 21.01.2010 року є короткоствольною вогнепальною зброєю - обрізом гладкоствольної мисливської рушниці із горизонтально-спареними стволами моделі ТОЗ-Б, який придатний для здійснення пострілів. Рушниця, частиною якої є вказаний обріз, виготовлена заводським способом на Тульському збройному заводі в м. Тула СРСР в 1958 році, конструкція якої була змінена саморобним способом, шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, розподіливши ролі між собою, реалізуючі умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, 29.06.2009 року приблизно о 08.00. годині, з метою конспірації тримаючи при собі упакований в непрозорий поліетиленовий пакет обріз мисливської рушниці 16-го калібру, на маршрутному автобусі приїхали в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, де розмістившись біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» по АДРЕСА_3, який належав ОСОБА_15, почали чатувати особу, яка здійснює збір грошових коштів. По приїзду даної особи, ОСОБА_6, під приводом пройти в туалет, відійшов від ОСОБА_7, який у відповідності до попередньо узгодженого розподілу ролей, залишився спостерігати біля фронтальної частини будівлі магазину, пройшов на територію внутрішнього двору вищевказаного магазину і приблизно о 08 годині 50 хвилин побачивши, як вказана особа поклала пакет в припаркований поряд автомобіль НОМЕР_1, ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7, який в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою страхуючи дії ОСОБА_6 від непередбачених заважаючих вчиненню злочину обставин, а саме: ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_13, який займався збором та перевезенням грошових коштів та умисно наніс йому удар кулаком правої руки по потилиці, заподіявши фізичного болю та почав вимагати передачі грошових коштів. Після чого, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились в автомобілі, та незаконного заволодіння даним транспортним засобом, ОСОБА_6 дістав з пакету обріз мисливської рушниці 16-го калібру та погрожуючи ОСОБА_13 його застосуванням на ураження та перебуваючій поряд продавчині вказаного магазину ОСОБА_14, які сприйнявши вказану погрозу як реальну, втекли, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 проникли в салон автомобіля НОМЕР_1, після чого ОСОБА_6 завів двигун автомобіля, на якому вони з місця вчинення злочину зникли, внаслідок чого заволоділи вказаним транспортним засобом, який належав ОСОБА_15 і згідно з висновком експерта №03 від 01.02.2010 року, коштує 45322 гривні та грошовими коштами в сумі 52606 гривень, які належали ОСОБА_15, чим заподіяли останній шкоду на загальну суму 97928 гривень.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючі умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний з насильством та проникненням в приміщення, за попередньою змовою, розподіливши ролі між собою, згідно яких ОСОБА_7 повинен був під час вчинення нападу стежити за оточуючою обстановкою, в разі небезпеки чи можливого затримання попередити про загрозу і в разі необхідності, при здійсненні потерпілими опору чи в разі настання непередбачених обставин, надати фізичну допомогу, подолання можливого опору потерпілих та після здійснення попереднього трьохденного візуального спостереження за часом прибуття поштового автомобіля ЧДППЗ Укрпошта, 14.08.2009 року приблизно о 08 годині 50 хвилин, з метою конспірації, тримаючи при собі упакований в непрозорий поліетиленовий пакет обріз мисливської рушниці 16-го калібру, на маршрутному автобусі приїхали в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, де розмістившись біля поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3, почали очікувати приїзду вказаного поштового автомобіля.

Переслідуючи зазначену мету, ОСОБА_17 та ОСОБА_7, побачивши, як до вищевказаної будівлі під'їхав та зупинився автомобіль НОМЕР_2, а з салону вийшов листоноша, який тримав в руках пакет з грішми та направився в будівлю поштового відділення, згідно розподілених ролей ОСОБА_7 розмістився неподалік від фронтальної частини вищевказаного поштового відділення та спостерігав за оточуючою обстановкою страхуючи дії ОСОБА_6 від непередбачених заважаючих вчиненню злочину обставин, а ОСОБА_6, реалізуючі спільний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, проник в приміщення поштового відділення розташоване за вищевказаною адресою, підійшов до листоноші по супроводу пошти ОСОБА_16, який в цей час перебував біля поштової стійки, привівши в бойову готовність обріз мисливської рушниці та направивши на останнього зброю, почав вимагати передачі грошових

коштів. Коли ОСОБА_16 почав чинити опір та намагався дістати із напоясної кобури табельну вогнепальну зброю, ОСОБА_6 діючи з метою умисного вбивства з корисливих мотивів та заволодіння грошовими коштами і вогнепальною зброєю, відштовхнув ОСОБА_16 та умисно із обріза мисливської рушниці здійснив постріл в останнього, внаслідок чого заподіяв йому, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №707/33 від 20.11.2009 року, тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, крововиливу в м'які тканини голови, які носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а також проникаюче вогнепальне поранення грудної клітки у вигляді ран на грудній клітці, ушкодження 6-го ребра справа по передньоключичній лінії, 7-го ребра зліва по лопатковій лінії, ушкодження обох легень та судин у основи серця, що ускладнилось гострою крововтратою, яке спричинене одиночним вогнепальним снарядом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і внаслідок чого потерпілий ОСОБА_16 помер на місці.

Після цього, ОСОБА_6 схилившись над тілом ОСОБА_16, витяг з напоясної кобури пістолет конструкції Макарова серії РФ НОМЕР_5 року випуску, тобто викрав табельну вогнепальну зброю останнього, яку почав незаконно зберігати при собі.

ОСОБА_6 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_16 та заволодіння його табельною зброєю, зрозумівши, що грошові кошти в приміщенні поштового відділення відсутні та знаходяться в поштовому автомобілі і мета заволодіння ними в приміщенні пошти не досягнута, швидко вийшов з поштового відділення на вулицю та повідомивши про це ОСОБА_7, разом з останнім, реалізовуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - поштовим автомобілем та заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, що знаходились в даному автомобілі, 14.08.2009 року приблизно о 08 годині 52 хвилини, перебуваючи біля будівлі поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, проникли в кабіну автомобіля НОМЕР_2, але усвідомивши, що в замку запалювання відсутні ключі, ОСОБА_6 передав обріз мисливської рушниці 16-го калібру ОСОБА_7, який в свою чергу вийшов з кабіни і підійшовши до вантажної секції вказаного автомобіля, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, погрожуючи застосуванням на ураження вогнепальної зброї водію даного автомобіля ОСОБА_18, отримав від останнього ключі від замка запалювання автомобіля, зачинив останнього у вантажній секції автомобіля та повернувся в кабіну автомобіля, після чого ОСОБА_6, завів двигун автомобіля, на якому вони з місця вчинення злочину зникли, внаслідок чого заволоділи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, який належав ЧДППЗ Укрпошта і згідно з висновком експерта №03 від 01.02.2010 року коштує 15190 гривень та грошовими коштами в сумі 283000 гривень, які також належали ЧДППЗ Укрпошта, чим заподіяли останньому шкоду на вказану суму.

Під час швидкого руху на відрізку дороги поряд з с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, внаслідок виконання маневру ОСОБА_18 випав з вантажної секції вказаного автомобіля на дорогу, внаслідок чого, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №61 м/д від 18.03.2010 року, отримав уламковий перелом правої променевої кістки в нижній третині (в типовому місці), перелом шиловидного відростку правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я та рану м'яких тканин голови, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Крім цього, ОСОБА_6 у серпні 2009 року приблизно о 18.00. годині, перебуваючи біля магазину «Їжачок», який розташований на території торгівельного ринку «Комбінований» по бульвару Шевченка в м. Черкаси, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав - купив 38-м набоїв калібру 9-мм та 1-н набій калібру 7,62 мм., які незаконно зберігаючи при собі, переніс до с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу у одному йому відомих схованках на території лісосмуги біля вказаного населеного пункту до 29.12.2009 року - до того часу коли співробітниками міліції під час проведення огляду місця події вони були виявлені та у встановленому законом порядку вилучені і які, у відповідності до висновку судово-балістичної експертизи №1/16 від 21.01.2010 року, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 25.12.2009 року, реалізуючі умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 повинен був замовити послуги приватного перевезення у наглядно знайомого перевізника, у подальшому під час вчинення нападу стежити за оточуючою обстановкою, в разі небезпеки чи можливого затримання попередити про загрозу і в разі необхідності, при здійсненні потерпілим опору чи в разі «настання інших непередбачених обставин», надати фізичну допомогу, подолання можливого опору потерпілого та вчинення інших дій, направлених на запобігання їх викриття та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, 25.12.2009 року приблизно о 17.00. годині зустрілись у заздалегідь обумовленому місці - на території Центрального ринку м. Черкаси, при цьому ОСОБА_6 у кишені куртки тримав пістолет конструкції Макарова. Після чого з метою конспірації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали два стартових пакети мобільного оператора «Лайф» та на громадському транспорті приїхали до зупинки громадського транспорту на території площі 700-річчя м. Черкаси, де ОСОБА_7, використовуючи щойно придбаний стартовий пакет мобільного оператора, зателефонував на абонентський номер НОМЕР_6, який був у власності і яким користувався приватний перевізник ОСОБА_19, та замовив йому послуги перевезення по маршруту Черкаси - Степанки, вказавши де саме він з ОСОБА_6 знаходяться і де вони його відповідно будуть чекати.

По приїзду приватного перевізника ОСОБА_19 до площі 700-річчя м. Черкаси на власному автомобілі НОМЕР_3, ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_6 сів на заднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля і діючи у відповідності до попередньо узгодженого плану злочинних дій, замовили перевізнику ОСОБА_19 поїздку до с. Степанки Черкаського району Черкаської області.

В цей же день - 25.12.2009 року приблизно о 18.00. годині, ОСОБА_6, перебуваючи на задньому сидінні вищевказаного транспортного засобу, який рухався на ділянці дороги Степанки - Бузуків Черкаського району Черкаської області, реалізовуючи умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, спільно з ОСОБА_7, який в цей час знаходився на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля, страхуючи дії останнього від непередбачених заважаючих вчиненню злочину обставин, ОСОБА_6 привівши в бойову готовність пістолет конструкції Макарова та направивши зброю на ОСОБА_19, почав вимагати передачі грошових коштів, а коли ОСОБА_19 почав чинити опір та відштовхнув його руку, ОСОБА_6 з метою умисного вбивства з корисливих мотивів та заволодіння грошовими коштами, здійснив три постріли в голову ОСОБА_19, внаслідок чого заподіяв останньому, наскрізні проникаючі поранення голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і внаслідок отримання яких потерпілий ОСОБА_19 помер на місці пригоди, а керований ним автомобіль з'їхав на ліве узбіччя дороги Степанки - Бузуків Черкаського району Черкаської області, де і зупинився.

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 витягли труп ОСОБА_19 з салону вищевказаного транспортного засобу, відтягнули в сторону та обшукавши його, виявили та заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 гривень та з місця вчинення злочину зникли.

Не погодившись з вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 року прокурор, який брав участь у судовому розгляді судом першої інстанції ОСОБА_11, засуджений ОСОБА_6, засуджений ОСОБА_7 та його захисники - адвокат Бардаков Ю.В. та ОСОБА_10 подали апеляції.

Прокурор в своїй апеляції просить вирок суду першої інстанції скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального закону. Відновити судове слідство по епізоду вчинення розбою з метою викрадення вогнепальної зброї, що мало місце 14.08.2009 року в с. Геронимівка, Черкаського району , Черкаської області. Допитати в цій частині підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідити їх явки з повинною, протоколи відтворення обстановки та обставин події з їх участю, допитати свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21, вивчити письмові матеріали справи. Постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 , ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, п. п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та йому призначено покарання: за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.3 ст.262 КК України - 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.3 ст.289 КК України - 10 років позбавлена волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за п.п.6, 12, 13, ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. Визнати винним ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 , ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, п. п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та йому призначено покарання: за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.3 ст.262 КК України - 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.3 ст.289 КК України - 10 років позбавлена волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за п.п.6, 12, 13, ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

09 березня 2016 року прокурор подав зміни до апеляції, в яких просить вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати через істотні порушення вимог кримінального-процесуального закону. Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування змін прокурор зазначає, що судом першої інстанції було порушено таємницю нарадчої кімнати, оскільки під час перебування в нарадчій кімнаті по ухваленню судового рішення, в кримінальній справі стосовно ОСОБА_22 та ОСОБА_7, суддею Смоляром А.О. 21.04.2015 року ухвалено судове рішення в іншій судовій справі, що відповідно до положень п.8 ч.2 ст.370 КПК України 1960 року, є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та тягне за собою безумовне скасування вироку суду з поверненням кримінальної справи на новий судовий розгляд.

В своїй апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_6 посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, однобічність, неповноту досудового та судового слідства, порушення права на захист, просить вирок суду першої інстанції скасувати, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів. У доповненні до апеляційної скарги від 15 березня 2016 року ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду першої інстанції через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та повернути кримінальну справу прокурору для організації додаткового розслідування.

Засуджений ОСОБА_7 в поданій апеляції та доповненнях до неї, вказуючи на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально-процесуального закону (порушення права на захист та порушення таємниці наради суддів), просить його скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати його у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, та звільнити його з-під варти із зали суду. Крім того, просить справу у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, які були допущені під час досудового слідства та дізнання, які виключають можливість постановлення законного вироку, щодо інших осіб - повернути на додаткове розслідування.

Захисники ОСОБА_7 - адвокат Бардаков Ю.В. та ОСОБА_10 в своїх апеляціях вказуючи на недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, просять вирок суду першої інстанції скасувати, а провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 - закрити, звільнивши останнього з-під варти.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка в своєму виступі підтримала апеляційну скаргу зі змінами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та просила задовольнити її у зв'язку з порушенням судом першої інстанції таємниці нарадчої кімнати, стосовно апеляцій засуджених та їх захисників висловила міркування щодо їх часткового задоволення, засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисників, які підтримали доводи своїх апеляцій з доповненнями, просили скасувати вирок суду першої інстанції та повернути справу на додаткове розслідування, у зв'язку з порушенням права на захист та обґрунтування вироку суду доказами, які здобуті незаконним шляхом, щодо апеляції зі змінами прокурора, засуджені та їх захисники заперечували, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у зміненій редакції підлягає до задоволення повністю, а апеляційні скарги підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисників - до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, і оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.370 КПК України (в редакції Закону 1960 року) істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.370 КПК України (в редакції Закону 1960 року) порушення таємниці наради суддів є безумовною підставою для скасування рішення суду, оскільки таке порушення вимог КПК України перешкодило суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.12.1985 №11 «Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ», недодержанням таємниці наради суддів є : складання вироку або його частини поза нарадчою кімнатою суду; не пов'язане з відпочинком залишення нарадчої кімнати одним або всіма суддями; перебування в нарадчій кімнаті під час наради суддів сторонніх осіб; розголошення висловлюваних у нарадчій кімнаті міркувань.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 17 квітня 2015 року після останнього слова підсудних, суд негайно видалився до нарадчої кімнати, після чого 27 квітня 2015 року проголосив вирок.

Проте, в порушення вимог ст.322 КПК України, суддею, який входив до складу колегії суддів у даній справі, 21.04.2015 року було прийнято постанову у справі №711/3431/15-п про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані обставини були предметом перевірки, призначеної ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року та додаткової перевірки, призначеної ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року, та не спростовані.

Вказане свідчить про порушення таємниці наради суддів, оскільки під час перебування в нарадчій кімнаті по ухваленню судового рішення в кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 , ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п. п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 , ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, суддею Смоляром А.О. 21.04.2015 ухвалено судове рішення в іншій судовій справі, що відповідно до положень п.8 ч.2 ст.307 КПК України 1960 року є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та тягне за собою безумовне скасування вироку суду з поверненням кримінальної справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КПК України в редакції Закону 1960 року апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови, зокрема, порушення, зазначені в пунктах 2, 3, 4, 6 - 10, 13 частини другої статті 370 КПК України.

Згідно ч.3 ст.374 КПК України скасовуючи вирок (постанову), апеляційний суд не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого кримінального закону та покарання.

В зв'язку з цим колегія суддів не перевіряє інші доводи, які зазначені в апеляційних скаргах учасників процесу. Вони підлягають перевірці судом першої інстанції при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 370, 374 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Коваленко Т.М. у зміненій редакції - задовольнити повністю.

Апеляційні скарги підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисників - адвоката Бардакова Ю.В. та ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Кримінальну справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Запобіжний захід стосовно підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :