Справа № 404/154/16-ц
Номер провадження 2/404/1011/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Муравйової С.Ю.
розглянувши заяву адвоката позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 476150,00 грн.
Через канцелярію суду адвокатом позивача подано заяву (вх. № 14788 від 12.05.2016 року, а.с. 48-49) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 1/3 частину квартири загальною площею 54,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 17941572). Заява мотивована тим, що відповідач по справі, є власником вищевказаного нерухомого майна та може відчужити його. В звязку з чим, невжиття заходів забезпечення позову, в разі ухвалення рішення на користь позивача, зробить неможливим виконання рішення суду.
Стаття 151 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За статтею 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України).
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення в разі задоволення позовних вимог. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як то встановлено частиною 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.
Проте доводи зазначені в заяві позбавляють суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав. На даний час, позивачем не надано доказів щодо намагання відповідачем відчужити зазначене в заяві нерухоме майно. Крім того, за доданою до заяви про забезпечення позову Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 50460992 від 22.12.2015 року (а.с. 50-52), а також за Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 58953599 від 12.05.2016 року (а.с. 55-58), сформованою судом, зазначене в заяві адвоката позивача нерухоме майно станом на 12.05.2016 року обтяжене.
Таким чином, оскільки всупереч цивільно-процесуальних норм, що регулюють питання забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтованих обставин та не надано доказів на їх підтвердження, враховуючи наявність обтяження нерухомого майна, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.
Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2016 року (а.с. 30-31) вже вирішувалась заява адвоката позивача (вх. № 10280 від 31.03.2016 року, а.с. 22-23) про забезпечення позову, в задоволенні якої відмовлено з тих же підстав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Судове рішення № 57677363, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/154/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: